Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-208/2021 от 02.08.2021

Дело № 11-208/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.09.2021 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Димитриева В.С. к ТСЖ «Ученический» о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты стоимости предоставленных услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе Димитриева В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Димитриев В.С. обратился в суд с иском к ТСЖ «Ученический», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде переплаты стоимости предоставленных коммунальных услуг в размере 498 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф. В обоснование иска истец указал, что он является собственником квартиры <адрес>, в которой зарегистрирован только он один. В связи с тем, что истец длительное время не проживает в указанной квартире, он подавал заявление в ТСЖ «Ученический» с просьбой не производить ему начисление стоимости коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Данное заявление подавалось им 22.03.2019 и 26.03.2020, к которым прилагались справки, выданные администрацией Подгоренского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о его проживании по адресу: <адрес>, в период: с 01.03.2019 по 01.10.2019 и с 01.03.2020 по 01.10.2020. Однако в удовлетворении заявлений истца ТСЖ «Ученический» было отказано. За периоды с 01.04.2019 по 30.09.2019 и за сентябрь 2020 г. в счет оплаты коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами им оплачено в сумме 498 рублей 24 копеек. Данную сумму истец считает неосновательным обогащением ТСЖ «Ученический» и просит взыскать с ответчика в его пользу. Кроме того, просит взыскать с ответчика 10000 рублей компенсации морального вреда и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27.04.2021 в удовлетворении исковых требований Димитриеву В.С. к ТСЖ «Ученический» о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты стоимости предоставленных коммунальных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, отказано; с Димитриева В.С. в пользу ТСЖ «Ученический» взыскано 14850 рублей судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, Димитриев В.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27.04.2021 и принять по делу новое решение, которым взыскать с ТСЖ «Ученический» в пользу истца неосновательное обогащение в размере 498 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец Димитриев В.С. и его представитель Кобелев А.А., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 27.04.2021 и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Мащенко И.И., действующая на основании доверенности от 22.01.2021, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Расчетно-вычислительный центр «Северный», явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела извещено судом надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании абз. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решён вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Статьей 2 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Вопросы сбора и утилизации твердых коммунальных отходов урегулированы в Постановлении Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В соответствии с пунктом 148(34) Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами, исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В пункте 148(24) Правил N 354 предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами имеет право, в том числе требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия в занимаемом жилом помещении.

В силу пункта 148(22) Правил N 354 исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с пунктом 148(44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

В силу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой, исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно пункту 56(2) Правил определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Димитриев В.С. является собственником квартиры № <адрес>

Ответчик ТСЖ «Ученический» осуществляет управление многоквартирным жилым домом <адрес>.

Вывоз твердых коммунальных отходов по указанному дому осуществляется региональным оператором ООО Расчетно-вычислительный центр «Северный», с которым ТСЖ «Ученический» заключен договор № 19-43 КМ от 01.01.2019.

22.03.2019 истец обратился к руководителю ТСЖ «Ученический» с заявлением об исключении из начисленной оплаты за вывоз мусора с 01 апреля по 30 сентября 2019 года по причине его отсутствия и проживания в указанный период на даче, которое оставлено без удовлетворения. 26.03.2020 истец вновь обратился к руководителю ТСЖ «Ученический» с заявлением об исключении из начисленной оплаты за вывоз мусора с 01 апреля по 30 сентября 2020 года по причине его отсутствия и проживания в указанный период на даче, которое также оставлено без удовлетворения.

Справками от 01.10.2019 и 01.10.2020, выданными администрацией Подгоренского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области, подтверждается, что с 01.03.2019 по 01.10.2019 и с 01.03.2020 по 01.10.2020 Димитриев В.С. проживал по адресу: <адрес>.

Как следует из выставленных РВЦ истцу счетов за период: апрель-сентябрь 2019 года, сентябрь 2020 года, стоимость коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за указанный период составляет в общей сумме 498 рублей 24 копейки. Указанные услуги оплачены истцом в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Оспаривая законность начисления ответчиком платы за вывоз ТБО, истец ссылался на то, что в спорный период по адресу: <адрес>, он не проживал, мусор не выносил, в связи с чем, не обязан оплачивать услугу «обращение с твердыми коммунальными услугами».

Разрешая спор, мировой судья правильно исходил из того, что неиспользование Димитриевым В.С. жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца, как собственника жилого помещения, от оплаты соответствующей коммунальной услуги, в частности услуги по обращению с ТКО, что порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами N 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он имеет право на перерасчет размера оплаты за период своего временного отсутствия в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, несостоятельны, поскольку в силу в положений ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п. 148(36) Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Поскольку ответчиком не были нарушены права истца как потребителя, мировой судья пришел к верному выводу об отказе истцу во взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей юридически значимые по делу обстоятельства установлены полно и правильно и основаны на представленных сторонами доказательствах.

Иные доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для перерасчета оплаты за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период временного отсутствия собственника по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, применением норм права, и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки мирового судьи и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.09.2021.