Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4735/2020 ~ М-4585/2020 от 17.07.2020

№2-4735/2020

10RS0011-01-2020-006755-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Шишкарёвой И.А. при секретаре Шориной В.В., с участием помощника прокурора Красникова К.Ю., представителя ответчика по доверенности Бордаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску Королевой Ю. А., Пантелеевой Н. П. к Пантелееву В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что на основании мены двух квартир от ДД.ММ.ГГГГ, Пантелеева Н.П. и Королева Ю.А. стали собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Брак между Пантелеевой Н.П. и Пантелеевым В.Н. был зарегистрирован, ДД.ММ.ГГГГ он вселился в указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик выехал из квартиры, однако на просьбы сняться с регистрации не отвечал, в квартире не проживал, просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле МКП «Петрозаводска паспортная служба».

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании требования не признал, сообщив, что имеется спор по разделу имущества иного жилого помещения.

Представитель ответчика по доверенности Бордаченко А.В. в судебном заседании требования не признал, полагал, что указанная квартира является совместно нажитым имуществом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представлен отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав ответчика, заключение помощника прокурора Красникова К.Ю., полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит Королевой Ю.А., Пантелеевой Н.П. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака между Пантелеевым В.Н. и Пантелеевой (Шилеевой) Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по спорному адресу, что подтверждается справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между Пантелеевым В.Н. и Пантелеевой Н.П. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены кодексами.

К членам семьи собственника жилого помещения в силу ч. ч.1, 4 ст. 31 ЖК РФ относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Такие же разъяснения даны в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 разъяснено, что по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения семейных отношений право пользования спорным жилым помещением за ними не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и ответчиками о праве пользования спорной квартирой не имеется.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно изложенным в иске доводам истцов, не опровергнутым в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик Пантелеев В.Н. коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи истцов не является, соглашение о праве пользования квартирой истцами с ответчиком не заключалось.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, регистрация Пантелеева В.Н., в принадлежащем истцам жилом помещении препятствует в осуществлении прав собственника в отношении принадлежащего их имущества, возлагает обязанность по оплате за жилое помещение коммунальных услуг, начисляемых за ответчика.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, учитывая то, что после расторжения брака с Пантелеевой Н.П. ответчик перестал быть членом семьи истцов, полагать о наличии права у ответчика на пользование спорной квартирой у суда нет оснований.

По смыслу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995, устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации гражданина по месту жительства сам по себе не может служить основанием для решения вопроса относительно его права на жилое помещение, так как регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, является административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственным достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Учитывая, что в квартире зарегистрирован ответчик, но Пантелеев В.Н. не является членом семьи истцов, не несет бремя содержания жилого помещения, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании, с учетом существа правоотношений, Пантелеева В. Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 №713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства осуществляется органами регистрационного учета. Таким образом, решение суда об утрате права пользования ответчиком жилым помещением является основанием для снятия его с регистрации по известному адресу.

Доводы стороны ответчика о том, что указанная квартира является совместно нажитым имуществом, объективно ничем не подтверждены.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Как следует из материалов дела, спорная квартира была приобретена истцами в собственность на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Пантелеевой Н.П. и Пантелеевым В.Н. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях по 150 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать Пантелеева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Пантелеева В. Н. в пользу Королевой Ю. А., Пантелеевой Н. П. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. в равных долях по 150 руб. в пользу каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия Пантелеева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.А. Шишкарёва

Мотивированное решение составлено 01.10.2020