Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2016 ~ М-433/2016 от 18.02.2016

№ 2-776/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2016г.                         г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием адвоката Глазковой А.М.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексейкиной А.Х. к администрации г. Тамбова и Мичуринское отделение Юго-Восточной железной дороги о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Алексейкина А.Х. обратилась в суд с иском к администрации г.Тамбова о признании права собственности на гараж , общей площадью в районе дома , после смерти мужа Алексейкина Б.П.. В заявлении указала, что Алексейкину Б.П. было выделено ходатайство от . для строительства гаража по адресу: , во дворе дома где своими средствами и силами в осуществил строительство капитального кирпичного гараж площадью ., но юридически не оформил. Алексейкин Б.П. совместно с нею фактически пользовался данным кирпичным гаражом по день смерти (умер .) Нотариальная контора оформить документы на вступления в наследство на гараж после смерти Алексейкина Б.П. отказала в связи с тем, что нет регистрации надлежащим образом. Она является прямым наследником после его смерти, по настоящее время пользуется спорным гаражом. При обращении в администрацию ввести в эксплуатацию спорный гараж было разъяснено, что этот вопрос возможно решить в судебном порядке.

Определением суда от 28.03.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Шашкова О.В.

Определением суда от 29.04.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Мичуринское отделение Юго-Восточной железной дороги.

В судебном заседании истец Алексейкина А.Х. и ее представитель по ордеру Глазкова А.М. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. При этом пояснила, что о самом факте продажи спорного гаража её сыном Алексейкиным А.Б. кому – либо, ей неизвестно.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова по доверенности Дьячкова Е.В. исковые требования не признала. Пояснила, что земельный участок на котором расположен спорный гараж в настоящее время принадлежит Администрации .

Представитель ответчика Мичуринского отделения Юго-Восточной железной дороги, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Третье лицо Шашкова О.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна. Ранее в судебном заседании поясняла, что она заключила договор купли-продажи, по которому приобрела у Кузнецовой О.А. кв. . При заключении договора Кузнецова О.А. предложила ей приобрести у нее еще и кирпичный гараж, расположенный во дворе дома . При этом Кузнецова О.А. говорила, что право на гараж у нее не зарегистрировано, но она намеревается оформить свои права в ближайшее время, после чего оформит и договор купли-продажи, по которому гараж будет продан ей. Осмотрев гараж, она уплатила Кузнецовой О.А. в качестве оплаты 175 000 руб. Передача денег была оформлена распиской. После этого Кузнецова О.А. передала ей ключи от гаража, пояснив, что она теперь может пользоваться им как своим собственным. В дальнейшем гараж использовался ею по его назначению, то есть для хранения автотранспорта, а также прочего домашнего имущества. В . ей стало известно, что спорный гараж принадлежит Алексейкина А.Х.. В последствии она обратилась в полицию и суд в отношении Кузнецовой О.А., которая ухала в и настоящее время её место жительство ей неизвестно. Так же пояснила, что не намеревается вступать в настоящее дело с требованиями о признании права собственности на спорный гараж, так как на данный гараж она не претендует. В связи с чем просит суд вынести решение на усмотрение суда.

Свидетели Долгов А.М. и Кокоткин В.И. в судебном заседании ( дали аналогичные показания, согласно которых они являются соседями истца, и им давно известен факт того, что данный гараж был построен мужем Алексейкина А.Х. примерно в 1978г. и он им пользовался постоянно до дня своей смерти. Так же им известно, что ранее муж истца - Алексейкин Б.П. получал разрешение для строительства спорного гаража у РЖД.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что Алексейкину Б.П. Юго-Восточной железной дорогой предоставлен земельный участок в районе в в под строительства гаража (л.д. ).

Алексейкин Б.П. в . своими силами и за счет собственных средств произвел строительство гаража площадью , пользовался гаражом, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Спорный гараж расположен на земельном участке, ранее выделенном Юго-Восточной железной дорогой под строительство гаражей, что подтверждается планом границ земельного участка, в настоящее время данный земельный участок принадлежит Администрации .

План границ земельного участка гаража в районе дома согласован с комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации .

Из технического паспорта усматривается, что общая площадь спорного гаража составляет .

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» конструктивные и объемно-планировочные решения спорного гаража соответствуют санитарным, противопожарным и строительным нормам. Следовательно, дальнейшая эксплуатация гаража в районе в по своему назначению возможна.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от . следует, что гараж в районе в соответствует новой редакции СанПиН 2.2.1\2. -03 «санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Алексейкин Б.П. умер ., что подтверждается копией свидетельства о смерти. После его смерти, согласно свидетельства о праве на наследство по закону наследство приняла его жена Алексейкина А.Х., сын – Алексейкин А.Б. от принятия наследства отказался в пользу Алексейкина А.Х. (л.д ).

Поскольку право собственности на гараж в установленном порядке Алексейкин Б.П. не зарегистрировал, наследник Алексейкина А.Х. не смогла оформить на гараж свои права.

В установленном законом порядке спорный гараж не зарегистрирован, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ), архивной справкой ГУПТИ от

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, иных требований в ходе судебного заседания заявлено не было.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц, а так же принимая во внимание давность постройки спорного гаража, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Следует отметить, что никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ ответчиком суду предоставлено не было.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Алексейкиной А.Х. право собственности на гараж , общей площадью ., расположенный в районе дома

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «14» июня 2016 года.

Судья: А.В. Макаров