Определение по делу № 2-2245/2013 ~ М-2453/2013 от 18.11.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2013 года                                                г. Тула.

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Яшиной В.И.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО1 адвоката ФИО4, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ФБУ - войсковой части 55599 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/13 г. по иску ФИО1 к Федеральному Бюджетному учреждению - войсковой части 55599, министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному Бюджетному учреждению - войсковой части 55599, министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 15 мин. он припарковал, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль « Цузуки» № на <адрес>/ Коминтерна/ территория в/ч 555999, 106 Воздушно-десантной дивизии/. Вернувшись к автомобилю через 15-20 мин., обнаружил, что на его автомобиле имеются следующие повреждения: вмятина капота с правой стороны, вмятина правого переднего крыла, вмятина правой передней двери, вмятина правой пассажирской двери, вмятина задней стойки автомобиля, разбитое лобовое стекло, повреждено зеркало заднего вида. Все вышеназванные повреждения произошли в результате падения с крыши здания воинской части снега. Он сразу же обратился в отдел полиции «Советский» УМВД РФ по г. Туле. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения его автомобиля. Впоследствии им была произведена оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, принадлежащего автомобиля « Цузуки» гос. Per. №. Согласно данного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. Полагает, что повреждение автомобиля явилось следствием ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей по уборке снега с крыши, принадлежащего им здания. Просил взыскать материальный ущерб в размере <данные изъяты>.; денежную сумму, затраченную на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., госпошлину – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат ФИО4 заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Пресненский районный суд города Москвы.

Представитель ответчика ФБУ - войсковой части 55599 по доверенности ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ответчика - министерства обороны РФ, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░4, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░. ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ 55599, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░               /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░.░░░░░.