Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-315/2017 от 26.10.2017

дело №1-315/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сарнаевой О.В.,

при секретаре Александровой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шахмина И.Н.,

подсудимой Красноперовой М.В.,

её защитника – адвоката Быкова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Красноперовой М.В., <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Красноперова М.В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российский Федерации и преследуется уголовным законодательством, незаконно хранила при себе с целью личного употребления, без цели сбыта вещество, являющееся смесью, в состав которой входит: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним MMB-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере массой 1,56 гр.

10.10.2017 года около 17.00 часов у магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Красноперова М.В. была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

10.10.2017 года в период времени с 17.35 часов до 17.55 часов в ходе личного досмотра Красноперовой М.В., произведенного на лестничной площадке между <номер> этажами единственного подъезда дома <адрес>, в левом верхнем наружном кармане куртки, надетой на Красноперовой М.В., было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входит: метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат (синоним MMB-2201), - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, в крупном размере массой 1,56 гр., в свертке из фольги серебристого цвета, которое Красноперова М.В. незаконно хранила при себе без цели сбыта.

После ознакомления с материалами уголовного дела Краснопёрова М.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая Красноперова М.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Материалы дела, поведение Красноперовой М.В. в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия подсудимой Красноперовой М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере. Из предъявленного обвинения суд с учётом мнения государственного обвинителя исключает обстоятельства незаконного приобретения Красноперовой М.В. наркотического средства как неустановленные в ходе предварительного расследования.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд также учитывает степень общественной опасности и характер совершенного подсудимой Красноперовой М.В. преступления и её личность, ранее не судима; на учёте РКПБ МЗ УР и РНД МЗ УР не состоит, привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере общественного порядка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом позиции государственного обвинителя, а также в соответствии с п. 1.1. ст. 63 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления, суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимой совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины; активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой.

Протокол объяснения Красноперовой М.В. с изложением обстоятельств совершённого преступления суд учитывает в качестве явки с повинной (л.д.68-69)

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить Красноперовой М.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, иного дохода осужденного и ограничения свободы.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимой подлежит оставлению без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Красноперову М.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденную по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий её исправление (уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства), без уведомления данного органа не менять место жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные данным органом время и дни.

Вещественные доказательства – наркотическое средство– уничтожить, поручив руководителю СО по обслуживанию территории Октябрьского района СУ Управления МВД России по г. Ижевску.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Сарнаева