Решение по делу № 33-5090/2019 от 09.08.2019

Судья Арефьева Т.Ю. Дело № 33-5090/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Пунегова П.Ф. и Юдина А.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 22 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Коноваловой ... на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 27 февраля 2019 года, которым

исковые требования Публичного акционерного общества "Почта Банк" удовлетворены;

с Коноваловой ... в пользу Публичного акционерного общества "Почта Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № 14146040 от 02.03.2015г. за период с 20.12.2016г. по 14.12.2018 г. в размере 399 774 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7198,00 руб.

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., объяснения Коноваловой Е.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к Коноваловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 14146040 от 2 марта 2015 года в размере 399 774 руб. 31 коп. и судебных расходов в размере 7 198 руб., указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с 20 декабря 2016 года по 14 декабря 2018 года составил указанную сумму.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коновалова Е.Н. не согласна с решением суда и просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Почта Банк" просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы.

Суд принял приведенное выше решение.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Установлено, что 02.03.2015г. между ОАО «Лето Банк» и Коноваловой Е.Н. заключен кредитный договор № 14146040, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 352 000,00 руб. под 24,9% годовых со сроком возврата 05.02.2021г. путем погашения ежемесячными платежами до 5 числа каждого месяца в размере 15 800 руб.

При ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик обязалась уплачивать неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, что определено в п. 11 индивидуальных условий кредитного договора.

Пунктом 9.10. Условий предоставления потребительских кредитов (общих условий предоставления потребительского кредита) определено, что в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязательств по Договору Банк и Клиент несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Условиями.

С общими условиями предоставления потребительского кредита и индивидуальными условиями кредитного договора Заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует собственноручное подписание ею кредитного договора.

Принятые обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Заемщика за период с 02.03.2015г. по 17.10.2018г.

Коновалова Е.Н. обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, что явилось основанием для направления в ее адрес заключительного требования № 14146040 от 28.08.2017г., в котором содержалось требование ПАО «Почта Банк» исполнить обязательство в полном объеме, обеспечив в срок до 28.09.2017г. наличие на счете денежных средств в размере 400 174,31 руб. (не считая комиссии за перечисление денежных средств, взимаемых третьими лицами), в том числе: невозвращенный остаток кредита – 314 793,41 руб., проценты по кредиту – 66 467,75 руб., сумму неустойки за пропуск платежей - 11 813,15 руб., неоплаченные прочие комиссии – 7 100,00 руб.

Требование Банка ответчик не исполнила.

06.06.2018г. мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми по заявлению ПАО «Почта Банк» был выдан судебный приказ № 2-1241/2018 о взыскании с Коноваловой Е.Н. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № 14146040 от 02.02.3015г. в размере 381 061,16 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 505руб.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от 22.06.2018г. судебный приказ № 2-1241/2018 от 06.06.2018г. отменен по заявлению должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с выпиской по счету и расчетами истца задолженность ответчика перед Банком за период с 20.12.2016г. по 14.12.2018г. составила 399 774,31 руб., в том числе: задолженность по процентам – 66 067,75 руб., задолженность по основному долгу – 314 793,41 руб., задолженность по неустойкам – 11 813,15 руб., задолженность по комиссиям – 7100,00 руб., задолженность по страховкам – 0,00 руб.

Доказательств обратного ответчика не представила.

Разрешая спор и удовлетворяя иск при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно руководствовался согласованными сторонами условиями кредитного договора.

Судебная коллегия с оценкой добытых доказательств и выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку кредитная задолженность ответчика в размере 399 774,31 руб. образовалась из-за ненадлежащего исполнения им своих обязательств по возврату кредита.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и, проверив представленный расчет задолженности с учетом требований закона и условий кредитного договора, пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы об ухудшении материального положения ответчика в период исполнения кредитного договора правовым основанием к отказу в иске не являются.

Доводы жалобы о том, что необходимо проверить правильность расчетов, представленных истцом, также отклоняются судебной коллегией, поскольку расчет задолженности проверен как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

В силу принципа состязательности сторон и требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Контррасчет задолженности ответчиком в дело не представлен, основания несогласия с расчетом истца ответчиком не приведены..

По иным основаниям решение не обжалуется.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены, изменения решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи