Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2017 (2-3402/2016;) ~ М-3159/2016 от 07.12.2016

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Хуртину А. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

ответчик Хуртин А.Н. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к Хуртину А.Н., в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 483900.00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8039.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло дорожно – транспортное происшествие по вине водителя Хуртина А.Н., управлявшего автомобилем Рено, государственный номер С406СО163, нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения и совершившего столкновение с автомобилем Опель Антара, государственный номер М215ТЕ46, принадлежащего Пасечнюк А.А., застрахованным на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», и автомобилем Камаз 36115, государственный номер О896ТА116, принадлежащего ПЗАО «Камдорстрой Автобаза-48», и застрахованным на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». На основании договора страхования СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 483900.00 рублей. На основании изложенного истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, предусматривающей возмещение причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, включая использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> в пути следования по автодороге Москва – Челябинск со стороны <адрес> в направлении <адрес> на 955 км+330 м Хуртин А.Н., управляя автомобилем Рено Дастер, государственный номер С406СО163, совершил столкновение с автомобилем Опель Антара, государственный номер М125ТЕ46, под управлением Пасечнюка А.А. и с автомобилем Камаз 63115, государственный номер О896ТА116, под управлением водителя Сангаджиева А.В. Указанное ДТП произошло по вине водителя Хуртина А.Н., который нарушил п.10.1 Правил Дорожного движения РФ.

В результате указанного дорожно – транспортного происшествия автомобилю Опель Антара, государственный номер М215ТЕ46, Камаз 365115, государственный номер О896ИА116, были причинены механические повреждения, а их владельцам материальный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Антара, согласно экспертного заключения от <дата> № с учетом износа составляет 476000.00 рублей, согласно заключения от <дата> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Камаз 65115 с учетом износа составляет 83900.00 рублей.

Истцом в счет возмещения материального ущерба Пасечнюку АА. Были выплачены денежные средства в размере 400000.00 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, в счет возмещения материального ущерба ЗАО «Камдорсторой Автобюаза-48» выплачены денежные средства в размере 83900.00 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Судом установлено, что <дата> между владельцем автомобиля Рено Дастер, государственный номер С406СО163, Хуртиным А.Н. и истцом СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования №, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №. По данному договору было застраховано транспортное средство – Рено Дастер, государственный номер С406СО163.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.ст.1, 13 ФЗ РФ от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненный вследствие этого события, вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы. Договор обязательного страхования является публичным. Наступление страхового случая (наступление гражданской ответственности страхователя) влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

При этом, согласно ст.14 вышеуказанного закона, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № лицами, допущенными к управлению транспортным средством Рено Дастер, государственный номер С406СО163, являются Грязнов В.А. и Григорьев И.А., в то время как дорожно – транспортное происшествие <дата> произошло по вине водителя Хуртина А.Н., который нарушил п.10.1 Правил Дорожного движения РФ

Учитывая обстоятельства установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8039.00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Хуртина А. Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» материальный ущерб в размере 483900.00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8039.00 руб., а всего 491939 (четыреста девяносто одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Ромасловская