Решение по делу № 2-478/2015 от 11.02.2015

К делу № 2-478/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск 15 июня 2015 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гусихина Н.Я..

при секретаре Филимонове Т.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запашной Насибе Джаферовны к Вербову Юрию Васильевичу и Олейник Армену Вагифовичу о возмещении убытков от преступления

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило заявление Запашной Насибе Джаферовны к Вербову Юрию Васильевичу и Олейник Армену Вагифовичу о возмещении убытков от преступления. Свои требования мотивирует, что приговором мирового судьи судебного участка №70 г. Крымска Краснодарского края от 25 апреля 2013 г. Вербов Ю.А. и Олейник А.В. признаны виновными в - самоуправстве, а именно, в самовольном, вопреки установленному законом порядку использовании земельного участка, принадлежащего ей на праве аренды, причинившем ей существенный вред, выразившийся в невозможности владения и пользования упомянутым земельным участком и объектами недвижимости на нём в период времени с октября 2008г. по 01 августа 2012г.. то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ. Постановлением суда апелляционной инстанции от 26 ноября 2014г. упомянутый приговор отменён: подсудимые освобождены от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Однако преступными действиями ответчика ей причинен вред, который рассчитывается исходя из следующего. На основании договора купли-продажи и передаточного акта от 27 декабря 2007г. она является собственником здания гаража, литер 3, площадью 22,1 кв.м.; здания проходной, литер И. площадью 6.9 кв.м.; здания гаража, литер Г1, площадью 29.3 кв.м.; асфальтового мощения, литер XIII, площадью 2 093 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край. г.Крымск, ул. Линейная, д.81. о чём 15 января 2008г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации №. №. №

№ соответственно. Указанные объекты недвижимости размещены на земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101281:52, площадью 3 024 кв.м., по адресу: Краснодарский край. г.Крымск. ул. Линейная, д.81. принадлежащем ей на праве аренды на основании постановления главы муниципального образования Крымский район Краснодарского края №594 от 05 марта 2008г. и договора аренды № от 28 октября 2008г. (запись регистрации № от 08 декабря 2009г.). Согласно экспертной справке № от 16 декабря 2014г., стоимость арендных платежей складских и производственных площадей на территории г. Крымска Краснодарского края в 2008-2009г. составляла 50-70 руб/кв.м.; в 2010- 2011г. — 70-80 руб/кв.м.; в 2012г. — 75-85 руб/кв.м.; стоимость арендных платежей строительных площадок и территорий в 2008-2009г. составляла 30-40 руб/кв.м.; в 2010-2011 г. — 40-50 руб/кв.м.; в 2012г. — 45-55 руб/кв.м. Таким образом, упущенная выгода от невозможности сдачи в аренду здания гаража (литер 3) составила; 22.1 (площадь) х 70 (стоимость аренды) х 15 (период с октября 2008г. по декабрь 2009г. включительно) + 22,1 х 80 х 24 + 22,1 х 85 х 7 = 23 205 + 42 432 13 149. 5 = 78 786, 5 рублей; упущенная выгода от невозможности сдачи в аренду здания проходной (литер И) составила: 6.9 х 70 х 15 + 6.9 х80х24 + 6,9 X 85 X 7 = 7 245 + 13 248 + 4 105, 5 = 24 598, 5 рублей: упущенная выгода от невозможности сдачи в аренду здания гаража (литер Г1) составила: 29,3 х 70 х 15 + 29,3 X 80 X 24 + 29.3 X 85 X 7 = 30 765 + 56 256 + 17 433. 5 = 104 454, 5 рублей; упущенная выгода от невозможности сдачи в аренду асфальтового мощения (литер XIII) составила: 2 093 х40х 15 + 2 093 X 50 x 24 + 2 093 X 55 X 7 = 1 255 800 + 2 51 1 600 + 805 805 = 4 573 205 рублей. Следовательно, общая сумма причинённых ей убытков составила 4 781 044, 5 рублей, которые она просит взыскать солидарно с Вербова Ю.В. и Олейник А.В.

В судебном заседании представитель истицы Юрина Н.В. поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчиков Чекотова Е.В. и Анисимов А.Ю. исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, мотивируя недоказанностью и необоснованностью исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу Ч.1 CT.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. При этом условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).

В судебном заседании установлено, что истица Запашная Н.Д. будучи учредителем ООО « Межхозяйственная передвижная механизированная колонна «Крымская-2» не проводя предпродажной оценки и по значительно заниженной цене произвела реализацию недвижимого имущества организации самой себе в частную собственность, и в частности, приобрела таким образом в свою собственность недвижимое имущество в виде здания гаража, литер 3. площадью 22.1 кв.м.; здания проходной, литер И. площадью 6.9 кв.м.; здания гаража, литер Г1, площадью 29,3 кв.м.; асфальтового мощения, литер XIII, площадью 2 093 кв.м., расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Крымск, ул. Линейная, д.81.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Крымского районного суда вступившим в законную силу от 3 марта 2009г. в отношении истицы Запашной Н.Д. по ст.196, ст. 199.2 УК РФ, которой было назначено наказание в виде лишения свободы.

В рамках расследования данного уголовного дела в отношении Запашной Н.Д. Постановлением Крымского районного суда от 7 мая 2008г. на указанные объекты недвижимого имущества был наложен арест, как на полученные в результате преступных действий. Арестованное имущество было передано на ответственное хранение ИП Вербову Ю.В. (ответчику по делу) согласно протоколу наложения ареста на имущество от 30.05.2008г. Данный арест до настоящего времени не снят.

Таким образом, суд установил, что недвижимое имущество в виде здания гаража, проходной и асфальтового мощения, приобретенное истицей Запашной Н.Д. в результате преступных действий, было арестовано и выбыло из ее владения и было передано на ответственное хранение ответчику Вербову Ю.В., что само по себе исключало какой-либо возможности для истицы владения и пользования с последующим извлечением прибыли. Поэтому упущенная выгода от невозможности сдать в аренду недвижимое имущество не может иметь место.

В обоснование своих требований о возмещении ущерба, причиненного преступлением, истица ссылается на копию приговора мирового судьи с/у №70 г. Крымска от 25 апреля 2013г. в отношении Вербова Ю.В. и Олейник А.В. по ч.1 ст.330 УК РФ. Однако изучив копию указанного приговора, суд пришёл к выводу, что ответчики были привлечены к уголовной ответственности за самовольное использование земельного участка, принадлежащего истице на праве аренды. О самовольном использовании спорных объектов недвижимости, а именно здания гаража, проходной и асфальтового мощения, в приложенной копии приговора не указано и они за это не были признаны виновными.

Таким образом, суд считает неустановленным и не доказанным факт самовольного использования спорных объектов недвижимости ответчиками. Следовательно исковые требования Запашной Н.Д. о возмещении убытков от преступления не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Запашной Насибе Джаферовны к Вербову Юрию Васильевичу и Олейник Армену Вагифовичу о возмещении убытков от преступления- отказать

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

Председательствующий-