Приговор по делу № 1-315/2012 от 23.05.2012

приговор именем российской федерации

Гор. Улан-Удэ 5 июня 2012 года

Судья Советского районного суда гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.

С участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района Будаевой Ю.В.

подсудимого Федорова А.В.,

защитника- адвоката Приходько Е.М., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей И.,

при секретаре Ухиновой И.Б.-С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Федорова А.В., личность установлена, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... по ст.161ч.2п. «а,б,г,д», ст.325ч.1, ст.213ч.2 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ... по ст.159ч.2п. «б,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по правилам ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ действия по приговору от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на ст.159ч.2 УК РФ, наказание оставлено без изменения.

-ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным судом по ст.105ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с применением правил ст.69ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в 8 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166ч.1 УК РФ,

установил:

Дознанием Федоров А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Федоров А.В. находился возле магазина « », расположенного в ... ст. Дивизионная ..., увидел автомобиль « » (гос. номер ...) стоимостью 200000 рублей, и у него возник прямой умысел на неправомерное им завладение без цели хищения. Там же и в то же время Федоров А.В., реализуя этот умысел, с целью извлечения полезных свойств автомобиля (в части неправомерного передвижения) без затрат финансовых средств, подошел к незапертому автомобилю « » (гос. номер ...), принадлежащему И., сел за его рулевое управление и, воспользовавшись заведенным двигателем и находившимися в замке зажигания ключами, привел автомобиль в движение, управляя им, тронулся с места и направился в сторону ..., т.е. совершил неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели хищения. Подъезжая к ..., Федоров А.В. совершил дорожно-транспортное происшествие, повредил указанный автомобиль, чем причинил И. материальный ущерб в размере 86586 рублей 77 копеек.

Дознанием действия Федорова А.В. квалифицированы по ч.1ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Федоров А.В. вину в предъявленном обвинении по ст.166ч.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат Приходько Е.М. не возразила против проведения особого порядка судебного разбирательства и просит суд учесть то, что Федоров А.В. вину признал и назначить подсудимому мягкое наказание.

Потерпевшая И. согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель Будаева Ю.В. также не возразила против проведения особого порядка судебного заседания и заявила, что просит суд назначить Федорову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Федоров А.В., предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Действия Федорова А.В. квалифицируются судом по ст.166ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении вида и размера наказания Федорова А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные, посредственно характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Федорова А.В. обстоятельств усматривает признание вины, активное способствование в раскрытии и расследовании дела о преступлении.

Отягчающим наказание Федоровым А.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

Суд не считает возможным применять правила ст.15ч.6 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление Федорова А.В., достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости возможны только при назначении наказания в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные, посредственно характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ст.73 УК РФ об условном осуждении и возложении дополнительных обязанностей.

Гражданский иск по делу заявлен И. о взыскании 93186 рублей 77 коп.:

-причиненного материального ущерба вследствие повреждения автомашины на сумму 86586 рублей 77 коп.,

-затрат на услуги эвакуатора, автостоянки на сумму 1300, 1500 и 800 рублей,

-затрат на производство экспертизы на сумму 3000 рублей,

Гражданский истец И. исковые требования поддержала, гражданский ответчик Федоров А.В. эти требования признал.

При разрешении исковых требований суд учитывает правила ст.1064 ГК РФ, из которых следует, что ущерб, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина Федорова А.В. в причинении ущерба И. установлена в полном объеме. Так, данным приговором установлено, что именно Федоров А.В. совершил угон принадлежащей И. автомашины и именно в процессе следования при угоне им совершено дорожно-транспортное происшествие, которое привело к причинению автомашине механических повреждений.

Исковые требования И. о возмещении расходов на проведение экспертизы, услуги эвакуатора и автостоянки Федоров А.В. признал. Признание ответчиком заявленных требований соответствует правилам ст. 39 ГПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и других лиц и, следовательно, дает право суду принять его в качестве основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

В связи с этим с Федорова А.В. в пользу И. надлежит взыскать указанную в исковом заявлении сумму.

Вещественное доказательство возвращено потерпевшей на дознании, процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Федорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в отношении Федорова А.В. считать условной с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст.73ч.5 УК РФ возложить на Федорова А.В. обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, по правилам ст.188 УИК РФ отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Федорова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и по вступлению в законную силу отменить.

Исковые требования И. удовлетворить. Взыскать с Федорова А.В. в пользу И. 93186 рублей 77 коп.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Советского районного суда

гор. Улан-Удэ Сенников Э.С.