Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11872/2021 от 06.04.2021

    Судья: Кетова Л.С.                                                  Дело <данные изъяты>

    (2-8420/2019)                                                  50RS0<данные изъяты>-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев единолично дело по иску ОАО «Тулаэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего Талышева Д.В. к Гордышеву В. А., Маркарян И. И., Любчич Ю. Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе ОАО «Тулаэнергосбыт» по доверенности Рябушева А. К. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

    УСТАНОВИЛ:

решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешены вышеуказанные исковые требования.

Не согласившись с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований, истец ОАО «Тулаэнергосбыт», действуя через представителя по доверенности Рябушева А.К., обратился в адрес суда с апелляционной жалобой, в которой просил вышеуказанное решение отменить.

04.03.2020г. в адрес Одинцовского городского суда <данные изъяты> от представителя истца ОАО «Тулаэнергосбыт» по доверенности Пилюгина С.Б. поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы, в которой он просил возвратить ее в адрес истца.

Определением судьи Одинцовского городского суда от <данные изъяты> указанная апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе Рябушевым А.К. представителем по доверенности от <данные изъяты> ОАО «Тулаэнергосбыт» (л.д.139) поставлен вопрос об отмене обжалуемого определения суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушением процессуального законодательства.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> частная жалоба ОАО «Тулаэнергосбыт» в лице представителя по доверенности Рябушева А. К. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставлена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением суда ОАО «Тулаэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего Талышева Д.В. обжаловали его в первый кассационный суд общей юрисдикции.

Определением судьи первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. Кассационная жалоба ОАО «Тулаэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего Талышева Д.В. на определение судьи Одинцовского городского суда от <данные изъяты> оставлена без рассмотрения по существу.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам от <данные изъяты> настоящее дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в Одинцовский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по вопросу восстановления процессуального срока подачи апелляционной жалобы, поскольку из материалов дела и информации, поступившей из канцелярии городского суда, следует, что решение суда было обжаловано истцом ОАО «Тулаэнергосбыт», действующим через представителя по доверенности Рябушева А.К. <данные изъяты>, кроме того, им же подана <данные изъяты> частная жалоба. Иных жалоб, в том числе от лиц, не привлеченных к участию в деле, материалы дела не содержат и в адрес суда по настоящему гражданскому делу не поступало.

В связи с изложенным, во исполнение указания, содержащегося в определении судьи первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>, исходя из экономии процессуального времени, суд считает необходимым рассмотреть по существу частную жалобу истца ОАО «Тулаэнергосбыт», действующего через представителя по доверенности Рябушева А.К. на определение судьи Одинцовского городского суда от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ч. 3, 4 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обжалуемое определение на законность, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая апелляционную жалобу суд исходил из того, что представитель истца отказался от апелляционной жалобы.

Данный вывод суда первой инстанции не может быть признан правильным судом апелляционной инстанции.

Безусловно, что в соответствии с ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, при принятии такого решения, суду необходимо проверить истинное волеизъявление стороны и полномочия лиц, выступающих в интересах заявителя.

Статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу положений статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

В соответствии со статьей 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со статьями 53, 54 ГПК РФ.

Аналогичные требования предъявляются при подаче частной жалобы на определение суда.

Нарушения вышеприведенных норм закона были допущены судом первой инстанции при принятии решения о возврате апелляционной жалобы.

Как следует из материалов гражданского дела решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ОАО "Тулаэнергосбыт" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, <данные изъяты> представителем конкурсного управляющего ОАО "Тулаэнергосбыт" по доверенности Рябушевым А.К. подана апелляционная жалоба на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до <данные изъяты>.

<данные изъяты> представитель конкурсного управляющего ОАО "Тулаэнергосбыт" по доверенности Рябушев А.К. направил документы, во исполнение определения Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена в связи с поступлением <данные изъяты> заявления от иного представителя по доверенности ОАО "Тулаэнергосбыт" Пилюгина С.Б. о возврате апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На указанное определение суда представителем конкурсного управляющего ОАО "Тулаэнергосбыт" по доверенности адвокатом Рябушевым А.К. принесена частная жалоба.

Проверив полномочия сторон, действующих на основании доверенностей от имени ОАО «Тулаэнергосбыт», учитывая мнение конкурсного управляющего ОАО «Тулаэнергосбыт» Талышева Д.В., который обжалуя апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> в кассационном порядке, в жалобе последовательно указывал на то, что подтверждает полномочия Рябушева А.К., поддержав такую позицию в суде апелляционной инстанции, что следует из протокола судебного заседания от <данные изъяты> (л.д. 279 т. 4), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи Одинцовского городского суда от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы как постановленного с нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение судьи о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене, одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить апелляционную жалобу к рассмотрению в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, апелляционную жалобу ОАО «Тулаэнергосбыт» на решение Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> назначить к рассмотрению в суд апелляционной инстанции на 10 часов 00 минут <данные изъяты>, известив об этом стороны.

Судья