Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4827/2014 ~ М-4030/2014 от 28.08.2014

дело № 2-4827/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 24 » ноября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

установил:

Истец О. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

В обоснование иска истец указала, что она является собственником земельного участка площадью 2 000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> разрешенное использование: для строительства магазина. О. принадлежит так же здание ( торговый павильон), назначение – нежилое, расположенное на вышеуказанном земельном участке площадью 304,2 кв.м лит. Б, Б1,Б2,Б3,Б4 кадастровый номер №. Данное имущество истец получила от сына по договору дарения недвижимого имущества от <дата>. Нежилое здание ( торговый павильон) было реконструировано. О. без получения соответствующего разрешения на реконструкцию. Истцом были перепланированы помещения в лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4 сделаны дополнительные перегородки произведен ремонт, отчего площадь ранее зарегистрированных помещений изменилась с 304,2 кв.м до 273,5 кв.м. Истцом и ее семьей построен цокольный этаж – подвал лит Б5, пристройка лит Б 6, второй этаж лит Б7 и лит Б8, мансарда лит Б8 лит Б10 всего площадью здания составила 1425,9 кв.м. Истец обращался в Администрацию поселения Софрино пушкинского муниципального района <адрес> с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, но получил устный отказ, в связи с тем что истцом не было оформлено разрешение на реконструкцию нежилого здания ( торговый павильон), поэтому регистрация права собственности на имущество, возведенное истцом на собственные средства, собственными силами во вне судебном порядке невозможна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд признать за О. право собственности на самовольно возведенные пристройки, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель ответчика Администрации города Софрино Пушкинского муниципального района по доверенности Л. заявленные исковые требования о признании права собственности оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истица О. является собственником здания ( торговый павильон) назначение – нежилое, расположенное на вышеуказанном земельном участке площадью 304,2 кв.м лит. Б, Б1,Б2,Б3,Б4 кадастровый номер № что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.6), и собственником земельного участка площадью 2 000 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для строительства магазина, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.7).

Из технического паспорта на здание торговый павильон от <дата> следует, что в здании имеются реконструированные строения, на возведение которых разрешение не предъявлено ( л.д. 16-27).

Из представленного в материалы дела технического заключения, составленного ООО Научно – технический центр « ОргСтройЭксперт» следует, строительство и реконструкция торгового павильона, выполнена без нарушений требований СП 22.13330.2011 « Основания и фундаменты» и СНиП 3.03.01-87 « Несущие и ограждающие конструкции», не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью ( л.д.35-67).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 35-67).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О. к Администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за О. право собственности на самовольно реконструированное здание ( торговый павильон) общей площадью 1425,9 кв.м, состоящее из помещений в лит. Б, Б1, Б2, Б3, Б4, Б5, Б6, Б7, Б8, Б9, Б10, расположенные по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанное здание в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: