Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1018/2018 от 29.03.2018

Судья Воловикова И.В.                     дело № 33-1018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2018 года город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Склярука С.А.,

судей Георгиновой Н.А., Сафроновой Л.И.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Ступиной Елены Владимировны к администрации Свердловского района Орловской области о признании незаконным постановления администрации Свердловского района Орловской области от 20 марта 2013 года № «О постановке на регистрационный учет Ступиной Елены Владимировны»,

по апелляционной жалобе представителя Ступиной Елены Владимировны - Лысенко Сергея Викторовича, действующего на основании доверенности, на решение Свердловского районного суда Орловской области от 20 февраля 2018 года, которым исковые требования Ступиной Елены Владимировны оставлены без удовлетворения.

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Георгиновой Н.А., объяснения представителя административного истца Ступиной Е.В. - адвоката Лысенко С.В., действующего на основании доверенности, поддержавшего апелляционную жалобу, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

                    установила:

Ступина Е.В. обратилась в суд с административным иском к администрации Свердловского района Орловской области о признании незаконным постановления администрации Свердловского района Орловской области от 20 марта 2013 года № «О постановке на регистрационный учет Ступиной Елены Владимировны».

В обоснование заявленных требований Ступина Е.В. указывала, что в связи с лишением родительских прав ее родителей, постановлением <адрес> сельской администрации <адрес> от <дата>, за ней был закреплен жилой дом в <адрес>.

На основании приказа отдела общего и профессионального образования администрации Свердловского района Орловской области от 2 февраля 2004 года № истец была определена в <...> детский дом, а с <дата> года является студенткой <...> и проживает в <...> в городе Орле.

В связи с этим, в 2017 году истец обратилась в администрацию города Орла с заявлением о постановке её на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением администрации города Орла от 4 декабря 2017 года № Ступиной Е.В. было отказано в принятии на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в жилых помещениях, по мотиву принятия ее на учет в качестве имеющей право на предоставление благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда на основании постановления администрации Свердловского района Орловской области от 20 марта 2013 года №.

По мнению административного истца, оспариваемое постановление нарушает её право на получение жилого помещения по месту фактического проживания в городе Орле, и противоречит закону, поскольку с <дата> г. она не проживает на территории Свердловского района Орловской области.

По изложенным основаниям, Ступина Е.В. просила суд признать незаконным постановление администрации Свердловского района Орловской области от 20 марта 2013 года № «О постановке на регистрационный учет Ступиной Елены Владимировны».

В суде первой инстанции представитель административного истца Ступиной Е.В. - адвокат Лысенко С.В. поддержал заявленные требования.

В процессе судебного разбирательства представитель административного ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ступина Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что суд принял решение без исследования фактических обстоятельств, лишь на основании пропуска срока обращения в суд без уважительных причин, без учета доводов о том, что о нарушении своих прав Ступиной Е.В. стало известно в декабре 2017 г.

Административный истец и представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законом порядке, в связи с чем, судебной коллегией на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований для отмены решения суда.

Отношения, связанные с установлением дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Исходя из приведенных норм, предоставление жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носит заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданам, организациям, иным лицам предоставлено право на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 219 КАС РФ, если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Ступина Е.В., оспорившая в феврале 2018 г. постановление администрации Свердловского района Орловской области от 20 марта 2013 года № «О постановке на регистрационный учет Ступиной Елены Владимировны», пропустила без уважительных причин установленный статьей 219 КАС РФ срок на обращение в суд.

Суд первой инстанции, констатировав пропуск срока обращения в суд Ступиной Е.В. без уважительных причин, принял во внимание, что оспариваемое постановление было принято административным ответчиком по результатам рассмотрения заявления Ступиной Е.В. от <дата>, о принятии ее на учет как лицо из числа лиц, оставшихся без попечения родителей, и имеющих право на предоставление благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилого фонда в Свердловском районе, и послужило основанием для удовлетворения исковых требований Ступиной Е.В. к администрации Свердловского района о понуждении предоставить по договору найма такого помещения за счет средств бюджета Орловской области, выделяемых на эти цели, на основании решения Свердловского районного суда Орловской области от <дата>, вступившего в законную силу.

Установив, что доказательств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном толковании выше приведенных законоположений, поэтому оснований для их переоценки не находит.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции несостоятельны, поскольку Ступина Е.В. знала об оспариваемом постановлении с 2013 г., представляла его <дата> в качестве приложения к исковому заявлению об обеспечении ее благоустроенным жилым помещением, поданному в Свердловский районный суд Орловской области, и была осведомлена о принятом по ее делу судебном решении <дата>

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену законного решения суда.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда Орловской области от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ступиной Елены Владимировны- Лысенко Сергея Викторовича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи