Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-636/2018 от 10.05.2018

Материал № 4/16-636/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                                        8 июня 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Гирчук Н.А.,

с участием:

заместителя Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лосева А.В.,

осужденного Калинина С.С.,

защитника – адвоката Федюхина А.Ю.,

представителя <данные изъяты> ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Шахшаева К.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство осужденного Калинина С.С., <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от 14 сентября 2012 года Калинин С.С. осужден по ч.1 ст. 166, ч.6 ст. 264, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Калинин С.С. обратился в суд с письменным ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что он нарушений режима содержания не допускает, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии.

В судебном заседании осужденный Калинин С.С. свое ходатайство поддержал, дополнительных доводов не представил.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Калинин С.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: за время отбывания наказания заработал 1 поощрение, допустил 1 нарушение режима содержания, которое погашено в установленном законом порядке, не трудоустроен, у труду по благоустройству ИУ относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя правильные выводы, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает, в культурно – массовых мероприятиях не участвует, имеет исполнительные листы, мер к погашению иска не предпринимает, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Администрация ИУ не поддерживает ходатайство осужденного и считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

    Выслушав осужденного, защитника, поддержавшего доводы осужденного, представителя администрации, прокурора, изучив представленные суду материалы, материалы личного дела осужденного, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 9, 175 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

        Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что данные из представленных материалов и материалов личного дела осужденного не свидетельствуют о его исправлении и возможности замены наказания более мягким видом.

        Как видно из изученных материалов, осужденный Калинин С.С. за весь период отбывания наказания положительно не характеризуется, о чем свидетельствуют отрицательная характеристика его поведения в исправительном учреждении и ранее допущенное нарушение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания. Калинин С.С. на меры воспитательного воздействия реагирует не должным образом, исправительное воздействие наказания в виде лишения свободы является еще недостаточным.

    Так, осужденный Калинин С.С. за время отбывания наказания допустил 1 нарушение режима содержания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности. Хотя данное нарушение и погашено в установленном законом порядке, но сам факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, свидетельствует об отсутствии у осужденного положительной направленности на исправление и характеризует его с отрицательной стороны, как лицо не желающее жить в соответствии с установленными правилами и нормами.

    Имеющееся поощрение, которое было заслужено осужденным задолго до допущенного нарушения, суд признает еще недостаточным для положительной характеристики личности осужденного.

        Как усматривается из совокупности исследованных судом сведений, в период отбытия лишения свободы Калинин С.С. не улучшил, а, напротив, ухудшил свое поведение, у него еще не сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается.

        Также судом установлено, что достаточных и возможных мер к погашению исковых требований потерпевших осужденным Калининым С.С. не предпринимается. Само по себе отсутствие места оплачиваемой работы в ИУ не может считаться уважительной причиной фактического игнорирования исполнения приговора суда в части гражданского иска на протяжении длительного периода времени – с 2012 года. Кроме того, никаких иных мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, осужденным не предпринимается.

Таким образом, соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое основано на всестороннем изучении личности осужденного, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания и указанные выше обстоятельства, а именно то, что в течение всего срока отбывания наказания Калинин С.С. не предпринимал должных мер к возмещению потерпевшим причиненного им ущерба, его поведение и отношение к установленным в исправительном учреждении правилам поведения не было положительным, то есть его отношение к назначенному наказанию не было правильным, суд не может согласиться с доводами осужденного и его адвоката и сделать вывод о том, что поведение Калинина С.С. свидетельствует о такой степени исправления, которая позволяет смягчить ему наказание.

Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, имеющееся место жительства и возможность трудоустройства, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Калинина С.С., <дата> года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                               В.В.Богатырев