Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-825/2014 ~ М-882/2014 от 15.09.2014

Дело № 2-825/2014

Р Е Ш Е Н И Е ЗАОЧНОЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2014 года                                                                                                               г.Вичуга             

Вичугский городской суд Ивановской области

в составе:

председательствующего судьи Сизовой И.Ю.,

при секретаре Кругловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» к Голубевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

     ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Голубевой Н.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом за период с 29.07.2014 г. по дату вступления решения суда в законную силу из расчета 21,650 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга на дату вступления решения в законную силу, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

     Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Голубевой Н.Н. заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 21,650 % годовых на срок <данные изъяты>. Заемщиком не выполняются обязательства по погашению кредита, что является существенным нарушением условий договора.

     Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, исковые требования поддерживают.

     Ответчик Голубева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

     Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

     Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Голубевой Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под 21,650 % годовых на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2 кредитного договора). Согласно графику платежей ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>

      Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, открыв ДД.ММ.ГГГГ заемщику счет и перечислив на данный счет сумму кредита.

      Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором (л.д.4-7), графиком платежей (л.д.8), отчетом о всех операциях (л.д.20-22).

     Голубева Н.Н. платежи в счет погашения задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается отчетом о всех операциях (л.д.20-22).

    В связи с неисполнением Голубевой Н.Н. обязательств по кредитному договору у нее возникла задолженность на общую сумму <данные изъяты> Сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д.9). Обоснованность произведенного расчета суммы задолженности сомнений у суда не вызывает.

    В связи нарушением сроков погашения кредита 26.06.2014 г. банком в адрес Голубевой Н.Н. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и предложением о расторжении договора.

    Требования банка Голубевой Н.Н. не выполнены.

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств, кредитор вправе потребовать от него досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки.

    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Уплата неустойки предусмотрена п. 3.3. кредитного договора между сторонами.

    В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Суд признает, что Голубевой Н.Н. допущено существенное нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она не исполняет свои обязательства по договору в полном объеме.

    При таких обстоятельствах суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Голубевой Н.Н., а также взыскивает с нее сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

     Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 29 июля 2014 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами » в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Поскольку при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом по день вынесения решения, что не лишает ОАО «Сбербанк России» права обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

    Таким образом, суд взыскивает с Голубевой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 21,650% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в сумме <данные изъяты> за период с 29.07.2014 года по день вынесения решения.

     В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

    В силу ст. 98 ГПК РФ с Голубевой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :               

     Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.       

     Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Голубевой Н.Н..

     Взыскать с Голубевой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Взыскать с Голубевой Н.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения Ивановского отделения № филиала ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 21,650 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга в сумме <данные изъяты>, за период с 29.07.2014 года по день вынесения решения 17 октября 2014 года.

     Мотивированное решение суда будет изготовлено 22 октября 2014 года.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                    И.Ю. Сизова