Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2012 (2-760/2011;) ~ М-587/2011 от 21.07.2011

№ 2- 10/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2012 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» в лице Железногорского отделения № 7701 (г.Железногорск Красноярского края) к Котеневу Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному исковому заявлению Котенева Н.Л. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» в лице Железногорского отделения № 7701 (г.Железногорск Красноярского края) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» в лице Железногорского отделения № 7701 (г.Железногорск Красноярского края) (далее по тексту АК СБ в лице ОСБ № 7701 г. Железногорска) обратился в суд с иском к Котеневу Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере (...) долларов США, что соответствовало (...) руб. (по курсу на дату выдачи) на приобретение автомобиля «Л», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, под залог указанного транспортного средства. Договор залога транспортного средства № заключен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет. Истец просит: взыскать с ответчика Котенева Н.Л. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) долларов США, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ соответствует (...) руб., из которых: задолженность по основному долгу - (...) долларов США (...) руб.), просроченная задолженность по основному долгу - (...) долларов США (...) руб.), срочные проценты за пользование кредитом - (...) долларов США (...) руб.), просроченные проценты за пользование кредитом - (...) долларов США (...) руб.), неустойка - (...) доллара США (...) руб.); обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Л», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель ......, номер двигателя №, номер кузова №, цвет ......, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью согласно оценке в размере (...) руб.; взыскать расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере (...) руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб..

Котенев Н.Л. обратился в суд со встречным иском к АК СБ в лице ОСБ № 7701 г. Железногорска о защите прав потребителя, в котором указал, что условие его Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о плате за обслуживание ссудного счета является ничтожным в силу нарушения требований закона. Он просит: признать ничтожным пункт (...) указанного договора в части взимания платы за обслуживание ссудного счета (обслуживание кредита); обязать ответчика возвратить полученные денежные средства - плату за обслуживание ссудного счета (обслуживание кредита) в размере (...) руб.; произвести зачет встречных денежных требований, уменьшить сумму, заявленную ко взысканию с него на сумму, взысканную по его исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца Никитин И.Н. (полномочия по доверенности) требования иска уточнил с учетом заключения проведенной по ходатайству Котенева Н.Л. в рамках гражданского дела судебной автотовароведческой экспертизы стоимости предмета залога, а также курса доллара США на момент рассмотрения дела. В результате, по тем же основаниям истец просит: взыскать с Котенева Н.Л. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере (...) доллара США, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб., из которых: задолженность по основному долгу – (...) доллара США (...) руб.), просроченная задолженность по основному долгу – (...) доллара США (...) руб.), проценты за пользование кредитом - (...) доллара США (...) руб.), неустойка – (...) доллара США (...) руб.); обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Л», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель ......, номер двигателя №, номер кузова №, цвет ......, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере (...) руб.; взыскать расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме (...) руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.; взыскать расходы по извещению ответчика о судебном заседании в размере (...) руб..

В связи с тем, что уточнение иска не касалось изменения его предмета или основания, размер исковых требований увеличен не был, уточненное исковое заявление принято к производству суда и с учетом положений ст. ст.39, 169 ГПК РФ, рассмотрено по существу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям. В удовлетворении встречного иска просил отказать в связи с пропуском Котеневым Н.Л. срока исковой давности. При этом пояснил, что платеж за обслуживание ссудного счета в размере (...) руб. произведен Котеневым Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности, который составляет 3 года, началось с этой даты и к моменту подачи встречного иска, этот срок истек.

Ответчик Котенев Н.Л. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, лично. ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство Котенева Н.Л. об отложении слушания дела. В качестве причины неявки в судебное заседание Котенев Н.Л. указал, что явиться в судебное заседание не может, поскольку находится в <адрес>. Доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание Котенев Н.Л. не представил. Ранее в судебные заседания по настоящему делу он так же не являлся.

Поскольку судом Котеневу Н.Л. обеспечена возможность участия в судебном заседании, своим процессуальным правом он не пользуется, с целью недопущения нарушения прав истца (по первоначальному иску) и рассмотрения гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика (истца по встречному иску).

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит первоначальный иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска отказывает по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, АК СБ в лице ОСБ № 7701 г.Железногорска (кредитор) с одной стороны и Котенев Н.Л. (заемщик) с другой заключили договор, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере (...) долларов США под 11,50% годовых на приобретение автомобиля «Л», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п........) В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретенное транспортное средство - автомобиль «Л», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (п.......). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (п........). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита (п.......). При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п........).

В соответствии с Договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, Котенев Н.Л. предоставил истцу в залог в обеспечение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Л», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет ......, Паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил Котеневу Н.Л. (...) руб..

ДД.ММ.ГГГГ сторонами рассматриваемого кредитного договора было заключено Дополнительное соглашение №, в соответствии с которым Котеневу Н.Л. предоставлялась отсрочка в погашении основного долга по кредиту сроком до ДД.ММ.ГГГГ без увеличения общего срока кредитования, установленного п.(...) Кредитного договора. Уплата процентов предусмотрена ежеквартально: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ. (п.п.......).

Согласно Срочному обязательству № к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Котенев Н.Л. обязался уплачивать в погашение основного долга по кредиту ежемесячно (...) доллара США, ежеквартально уплачивать проценты в соответствии с условиями Дополнительного соглашения к договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Котенева Н.Л. перед истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет (...) доллара США, что по курсу на ДД.ММ.ГГГГ составляет (...) руб., из которых: задолженность по основному долгу – (...) доллара США (...) руб.), просроченная задолженность по основному долгу – (...) доллара США (...) руб.), проценты за пользование кредитом - (...) доллара США (...) руб.), неустойка – (...) доллара США (...) руб.)

Котеневым Н.Л. расчеты истца не оспариваются. Судом расчеты проверены и признаны правильными, поскольку произведены они в соответствии с условиями кредитного договора и в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

При этом курс доллара относительно рубля правомерно заявлен на дату вынесения решения ((...) руб. за один доллар США) и, исходя из положений ст. ст. 807, 317 ГК РФ, это не нарушает прав и законных интересов Котенева Н.Л..

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения по указанной статье.

Учитывая, что ответчик в течение длительного времени свои обязательства перед банком не исполняет (нарушение обязательств имеет место с ДД.ММ.ГГГГ), после подписания Дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющего Котеневу Н.Л. отсрочку погашения основного долга по кредиту, свои обязательства по договору он продолжает не исполнять, меры к погашению задолженности по кредитному договору не предпринимает, с учетом периода неисполнения обязательств по договору и размера заявленной ко взысканию суммы неустойки (...) руб.), полагаю, что оснований для вывода о несоразмерности последствий нарушения обязательств неустойке не имеется.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ч.2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч.1,10 ст. 28.1 Закона «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному в рамках автотовароведческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству Котенева Н.Л., рыночная стоимость автомобиля «Л», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Котеневу Н.Л. на дату проведения экспертизы составляет (...) руб..

Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в размере рыночной стоимости предмета залога – автомобиля Котенева Н.Л. – в (...) руб..

В удовлетворении встречного искового заявления Котенева Н.Л. к АК СБ в лице ОСБ № 7701 г. Железногорска о защите прав потребителя суд отказывает по следующим основаниям:

Котенев Н.Л. заявляет о ничтожности п.(...) Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2% от суммы кредита, не позднее даты выдачи кредита, просит обязать АК СБ в лице ОСБ № 7701 г.Железногорска возвратить полученные от него в качестве тарифа (...) руб. и произвести зачет встречных денежных требований, уменьшив сумму, взысканную с него на сумму, взысканную по его иску.

Факт оплаты Котеневым Н.Л. во исполнение п. ...... Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (...) руб. подтверждается копией Приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается банком.

Ответчиком по встречному исковому заявлению - АК СБ РФ в лице Желеногорского отделения № 7701 - заявлено о применении срока исковой давности по встречному иску.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Требования иска о защите прав потребителя финансовых услуг вытекают из положений гражданского законодательства, регламентирующих вопросы заключения сделок и возникновения последствий, связанных с их недействительностью, в силу несоответствия их требованиям закона, то есть ничтожных сделок.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и названных норм закона, течение срока исковой давности по заявленным Котеневым Н.Л. требованиям начинается со дня исполнения соглашения об уплате комиссии, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Котенев Н.Л. обратился в суд с требованием к ответчику о применении последствий ничтожной сделки в части – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет со дня, когда началось исполнение ничтожного условия договора о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд Котеневым Н.Л. не заявлено, доказательств этому не представлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом по встречному иску Котеневым Н.Л. пропущен трехгодичный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом результата рассмотрения исков, суд удовлетворяет требование АК СБ РФ в лице Желеногорского отделения № 7701 о взыскании с Котенева Н.Л. понесенных по делу судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (...) руб., а также расходы по извещению Котенева Н.Л. о рассмотрении гражданского дела, подтвержденные почтовыми квитанциями, в размере (...) руб., а всего судебные расходы в размере (...) руб.. В части взыскания расходов по оплате оценки стоимости заложенного имущества (по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере (...) руб. суд отказывает, поскольку при разрешении спора данная оценка принята не была, по делу была назначена и проведена автотовароведческая экспертиза, заключение которой было принято судом в качестве доказательства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» в лице Железногорского отделения № 7701 (г.Железногорск Красноярского края) к Котеневу Н.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Котенева Н.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» в лице Железногорского отделения № 7701 (г.Железногорск Красноярского края) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере (...) рублей 21 копейка, из которых: задолженность по основному долгу (...) 13 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – (...) рублей 31 копейка, проценты за пользование кредитом - (...) рубля 75 копеек, неустойка – (...) рублей 02 копейки, а также судебные расходы в размере (...) рублей 03 копейки, а всего взыскать (...) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Л», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, номер двигателя №, номер кузова №, цвет ......, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества, в размере (...) рубля.

В остальной части иска Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» в лице Железногорского отделения № 7701 (г.Железногорск Красноярского края) отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Котенева Н.Л. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный банк России» в лице Железногорского отделения № 7701 (г.Железногорск Красноярского края) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 16 января 2012 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко