Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5869/2017 ~ М-5318/2017 от 30.06.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при секретаре Комсиковой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спициной Т. Д. к ООО СК «Московия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Московия», просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 158781,96 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 50 %.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Нисан <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб. Страховое возмещение выплачено ответчиком в заниженном размере.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, рассмотрения дела по существу не требовал.

Третьи лица Кузнецов М.А., Назарова Т.В., Маркин С.С., Спицын В.И., Грачева О.И., Гавриков Е.А. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Спициной Т. Д. к ООО СК «Московия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если заявитель предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба

Председательствующий Н.Н. Калинина