Решение по делу № 2-2844/2012 ~ М-2701/2012 от 24.09.2012

Дело № 2 - 2844                                           09 ноября 2012 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

          И м е н е м Российской Федерации

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Анохиной МВ

с участием истца Чакрыгина Владислава Вячеславовича

представителя истца Широких ВА

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Чакрыгина В.В. к Камачкину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дородно - транспортного происшествия,

       У с т а н о в и л:

Истец Чакрыгин ВВ обратился с иском к ответчику Камачкину СН о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования обосновывает тем, что ... года около ... час. ... мин. на автодороге в районе <адрес> по вине ответчика Камачкина СН, в результате нарушения им п. ... ПДД, произошло ДТП с участием трех автомашин: автомашины ВАЗ - 217230 гос. номер ... под управлением истца и принадлежащей ему на праве собственности, автомашины FORDFOCUS гос. номер ... под управлением Полушиной ЛЮ и принадлежащей на праве собственности Поморцеву ДЛ и автомашины ВАЗ - 21093 гос.номер ... под управлением Камачкина СН и принадлежащей ему на праве собственности. Автогражданская ответственность ответчика не застрахована. Согласно отчета ... № ... от ... года стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет ... руб. ... коп., с учетом износа - ... руб. ... коп., кроме того, УТС составила ... руб. ... коп. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате телеграмм в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг банка в размере ... руб. Истец просит взыскать с ответчика Камачкина СН ущерб в общей сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины - ... руб.

Истец Чакрыгин ВВ на иске настаивает, в ходе судебного заседания обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что в настоящее время автомобиль не продан, не восстановлен, намерен его восстановить. Просит взыскать с ответчика также расходы по оплате телеграмм в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца Широких ВА в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Камачкин СН о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску и его мотивам не представил.

Третье лицо Полушина ЛЮ извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в ходе судебного заседания поясняла, что обстоятельства ДТП и размер причиненного ущерба не оспаривает.

Третье лицо Поморцев ДЛ извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы данного гражданского дела, административный материал по факту ДТП ... (КУСП № ...) от ... года, суд приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ... года около ... час. ... мин. на автодороге в районе дома <адрес> водитель Камачкин СН, управляя принадлежащей ему автомашиной ВАЗ - ... гос. номер ..., в нарушение п. ... ПДД при выборе скорости движения не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего, при обнаружении опасности в виде автомобилей, остановившихся на перекрестке на красный сигнал светофора, своевременно не принял меру к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ - ... гос. номер ..., принадлежащий истцу и под его управлением, который от удара откатился вперед и столкнулся с впереди стоящим автомобилем FORDFOCUS гос. номер ..., принадлежащий третьему лицу Поморцеву ДЛ под управлением Полушиной ЛЮ.

Согласно п. 10. 1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства ДТП установлены из объяснений водителей Камачкина СН, Чакрыгина ВВ, Полушиной ЛЮ в ходе производства по делу об административном правонарушении, пояснений истца Чакрыгина ВВ, третьего лица Полушиной ЛЮ в ходе судебного заседания, материалами проверок по сообщениям о ДТП, по результатам которых вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .... сообщение по КУСП № ... от ... года, схемой ДТП, справкой о характере и локализации повреждений, имеющихся после ДТП на автомашинах.

Таким образом, данное дорожно - транспортное происшествие - это следствие невыполнение водителем Камачкиным СН требований п. ... ПДД. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь. Суд не усматривает в действиях истца Чакрыгина ВВ нарушений правил дорожного движения, причинно - следственной связи между его действиями и ДТП не установлено.

Автомобиль автомобили ВАЗ - 217230 гос. номер ... принадлежит Чакрыгину ВВ (лд 30), автомобиль ВАЗ - 21093 гос. номер ... на момент ДТП принадлежал Камачкину СН.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

По инициативе истца проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчета ... ДВ № ... от ... года стоимость восстановительного ремонта автотранспорного средства ВАЗ - 217230 гос. номер ... составляет без учета износа составила ... руб. ... коп., с учетом износа - ... руб. ... коп., УТС - ... руб. ... коп. (лд 20 - 48).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих данную оценку, об ином размере причиненного истцу ущерба, о том, что указанные в осмотре транспортного средства повреждения причинены автомобилю истца не в условиях данного ДТП, ответчиком не представлено.

Кроме того, до предъявления исковых требований в суд истец понес расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей (лд 19), расходы по оплате телеграмм в размере ... руб. ... коп. (лд 17), расходы по оплате услуг банка в размере ... руб. (лд 19),

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом требований данной статьи, а также требований ст. 1064 ГК РФ истец имеет право на возмещение причиненных убытков; возмещение производится лицом, причинившим вред. Автогражданская ответственность Камачкина СН не застрахована.

Таким образом, с Камачкина СН подлежит взысканию ущерб с учетом требований ст. 196 ГПК РФ в размере ... руб. ... коп., УТС в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате телеграмм в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг банка в размере ... руб., в общей сумме ... руб. ... коп.

Каких - либо оснований для уменьшения размера возмещения вреда сторонами не заявлено, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом были понесены расходы: по оплате госпошлины - ... (лд 2), а также расходы по оплате услуг телеграфа в размере ... руб. ... коп.

Данные расходы на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ являются судебными и подлежат возмещению истцу.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы: по оплате госпошлины - ... руб. ... коп. ((... руб. ... коп. - ... руб.)х2%+... руб.= ... руб. ... коп.), а также расходы по оплате услуг телеграфа в размере ... руб. ... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Взыскать с Камачкина С.Н., ... года рождения, в пользу Чакрыгина В.В. в возмещение ущерба - ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг телеграфа в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины - ... руб. ... коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Березниковский городской суд в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца по истечении срока, предоставленного ответчикам для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья - (подпись). Копия верна, судья -                                                  ТВ Холодкова