Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2944/2013 ~ М-2785/2013 от 08.11.2013

Дело № 2-2944/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград         06 декабря 2013 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи      Ситникова В.С.

при секретаре         Кузнецовой М.В.,

с участием помощника прокурора

Советского района г.Волгограда     Мокроусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кит Финанс Капитал (ООО) к Удодову фио13, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио6, Удодовой фио15, Удодовой фио14 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

установил:

фио2 (ООО) обратилось в суд с иском к Удодову фио16, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио6, Удодовой фио17, Удодовой фио18, в котором просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением - квартирой № в <адрес> р.<адрес>, выселить ответчиков из указанного помещения, взыскать с ответчиков в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество - <адрес> р.<адрес>. Определением суда от 18.05.2011г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга с КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). 28 июня 2013 года зарегистрировано право собственности Кит Финанс Капитал (ООО) на квартиру. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Их регистрация в принадлежащем Кит Финанс Капитал (ООО) имуществе существенно ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Представитель истца Кит Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Удодов В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио6, Удодова Екатерина Васильевна, Удодова Евгения Валерьевна в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Представитель 3-его лица ОУФМС по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Советского района г.Волгограда Мокроусову Е.В., считавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Решением Советского районного суда г.Волгограда от 17 февраля 2010 года исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Удодову В.А., Удодовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены (л.д.7-11).

Указанным судебным актом также установлено, что <адрес> р.<адрес> в целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлась предметом залога (ипотеки).

Ввиду неисполнения Удодовым В.А., Удодовой Е.В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> р.<адрес> обращено взыскание, установлена начальная продажная цена залогового имущества в размере 2 019 000 рублей.

Частью 2 статьи 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кит Финанс Капитал (ООО) является законным правопреемником КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Удодова В.А., Удодовой Е.В. на основании договора купли-продажи закладных (л.д. 12).

На основании постановления Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от ДД.ММ.ГГГГ года за Кит Финанс Капитал (ООО) зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Таким образом, взыскание на предмет залога - спорную квартиру обращено, и Кит Финанс Капитал (ООО) стал новым собственником жилого помещения.

Согласно представленной копии справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в <адрес> р.<адрес> зарегистрированы: Удодов фио19, фио6, Удодова фио20, Удодова фио21 (л.д.14).

В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Право собственности истца на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с момента возникновения у Кит Финанс Капитал (ООО) права собственности на квартиру ответчики утратили право пользования спорным имуществом.

Ответчики, не являясь собственниками <адрес> р.<адрес>, сохраняют в нем регистрацию, тем самым злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных Кит Финанс Капитал (ООО) требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении их из занимаемой квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, с ответчиков в пользу Кит Финанс Капитал (ООО) в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияфио2 (ООО) к Удодову фио22, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио25 Валерьевича, Удодовой фио24, Удодовой фио26 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Прекратить право пользования Удодова фио27, фио6, Удодовой фио28, Удодовой фио29 жилым помещением - квартирой № в <адрес> р.<адрес>.

Выселить Удодова фио30, фио6, Удодову фио31, Удодову Евгению фио32 из <адрес> р.<адрес>.

Взыскать с Удодова фио33, Удодовой фио34, фио4 в пользу фио2 (ООО) государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в равных долях по 1 333 рубля 33 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.С. Ситников

Мотивированный текст решения изготовлен 09 декабря 2013 года.

Судья                     В.С. Ситников