Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3628/2017 от 25.01.2017

    Судья: Мартиросян С.В.    дело № 33-3628/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И.,

    судей Першиной С.В., Хапаевой С.Б.,

    с участием прокурора Козловой О.А.,

    при секретаре Платоненковой Н.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании 01 февраля 2017 года апелляционную жалобу Гавриковой Е. А., действующей также в интересах несовершеннолетних Гаврикова М. Г., Гаврикова Л. Г., на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ГУП г.Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» к Гавриковой Е. А., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетних Гаврикова М. Г., Гаврикова Л. Г., Гаврикову Г. М. о взыскании солидарно задолженности по оплате за наем жилого помещения, пени, судебных расходов, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

    Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» обратилось с иском к Гаврикову Г.М., Гавриковой Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних Гаврикова М.Г., Гаврикова Л.Г. о взыскании солидарно задолженности по оплате за наем жилого помещения за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 39 943,64 руб., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 17 419,19 руб., расходов по уплате госпошлины 14 490 руб., выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, указав, что между ним и Гавриковой Е.А. заключен договор найма спорного жилого помещения на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к договору срок действия договора изменен и определен с <данные изъяты> по <данные изъяты>. После окончания срока договора ответчики не освободили жилое помещение, продолжают проживать в спорной квартире. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчики не исполняли обязанности по внесению платы за наем жилого помещения, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> начислены пени.

Представитель ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики Гаврикова Е.А., действующая в своих интересах, в интересах несовершеннолетних Гаврикова М.Г, Гаврикова Л.Г., Гавриков Г.М. в судебном заседании признали требования о взыскании солидарно задолженности по оплате за наем жилого помещения, пени, в остальной части иск не признали.

Представитель управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Городскому округу Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица отдела Главного управления по вопросам миграции МВД России в Городском округе Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Решением Подольского городского суда от 08 ноября 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Гаврикова Е.А., действующая также в интересах несовершеннолетних детей, ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в части удовлетворения иска о выселении из жилого помещения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» и Гавриковой Е.А. заключен договор №<данные изъяты> найма жилого помещения, по которому истец передал, а ответчица приняла в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, совместно с которой в течение срока действия договора проживают Гавриков Г.М. и несовершеннолетние Гавриков Л.Г. и Гавриков М.Г. Договор заключен на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Дополнительным соглашением к договору <данные изъяты> найма жилого помещения от <данные изъяты>, стороны определили иной срок действия договора с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

По истечении срока действия договор не продлялся.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и фактически проживают ответчики.

В связи с неисполнением принятых на себя ответчиками обязательств, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 39 943,64 руб., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> начислены пени в размере 17 419,19 руб. Размер начислений определен исходя из условий заключенного договора.

<данные изъяты> в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков направлено уведомление об оплате образовавшейся задолженности и освобождении жилого помещения, которое оставлено без удовлетворения.

        Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 209, 304, 310, 682, 683, 688 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку окончание срока действия договора найма, отсутствие соглашения между сторонами о пролонгации договора влекут за собой прекращение права пользования жилым помещением нанимателя и членов его семьи, правовые основания для сохранения права пользования отсутствуют.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        Выводы суда о выселении из жилого помещения основаны на положениях ст. 35 ЖК РФ.

        В части взыскания задолженности, пени решение не обжалуется и в силу ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ не подлежит апелляционной проверке.

        Доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашением не подписывалось нанимателем, какими-либо доказательствами не подтверждены, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчиками доводы в целом сводятся к выражению несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, не содержат, не основаны на материалах дела и правильном толковании норм материального права.

Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Подольского городского суда Московской области от 08 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавриковой Е.А., действующей в своих интересах, в интересах несовершеннолетних Гаврикова М.Г., Гаврикова Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

      Судьи