Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2013 ~ М-403/2013 от 17.06.2013

Дело № 2- 376

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

29 июля 2013 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой О.В.,

при секретаре Д.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Быков В.П. к Некипеловой В.К. о взыскании долга по договору займа (долговой расписке),

У С Т А Н О В И Л:

Быков В.П. обратился в Райчихинский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование, приведя следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ Некипелова В.К. взяла у истца в долг <данные изъяты> на основании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой заемщик обязуется вернуть истцу заемные денежные средства и выплатить за пользование предоставленными денежными средствами проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Быков В.П. была направлена претензия в адрес ответчика с предложением возврата долга в размере <данные изъяты> и процентов. Однако до настоящего времени указанный долг и проценты ответчик истцу не вернула.

На ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму займа составляют <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (35 месяцев) – <данные изъяты>

Ссылаясь на нормы ст. ст. 807 - 809 ГК РФ просит взыскать с Некипеловой В.К. в его пользу долг по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Быков В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Быков В.П. – Г.Т.В. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования Быков В.П. поддержала в полном объеме и суду пояснила, что истец Быков В.П. занял ответчику Некипеловой В.К. денежные средства в сумме <данные изъяты> о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена долговая расписка, согласно которой Некипелова В.К. обязуется вернуть Быков В.П. заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> и выплатить проценты за пользование предоставленными денежными средствами проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> ежемесячно.

Срок возврата денежных средств в указанной долговой расписке между истцом и ответчицей оговорен не был. Поскольку Некипелова В.К. длительное время истцу заемные средства не возвращала, Быков В.П. было направлено ответчице требование о возврате долга и процентов по нему в течение месяца. Однако до настоящего времени Некипеловой В.К. истцу сумма долга и проценты не возвращены, поэтому представитель истца просит удовлетворить исковые требования Быков В.П. в полном объеме, взыскать с Некипеловой В.К. в его пользу сумму долга <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> согласно расчету, указанному в исковом заявлении. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу Быков В.П. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик Некипелова В.К.. в судебном заседании исковые требования Быков В.П. признала частично, не отрицает, что необходимо возвратить истцу основную сумму долга <данные изъяты>, а также только частично проценты, так как денежные средства по <данные изъяты>. она возвращала истцу, но расписки о возврате процентов не оформляла. Суду пояснила, что не смогла вернуть истцу долг в связи с трудным материальным положением.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Быков В.П. и ответчиком Некипеловой В.К. был заключен письменный договор займа, в соответствии с которым Быков В.П. передал ответчику Некипеловой В.К. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора Некипелова В.К. обязана выплачивать Быков В.П. ежемесячно <данные изъяты> от суммы основного долга. Окончательный срок возврата основного долга в указанном письменном договоре оговорен между истцом и ответчиком не был (л.д.6).

Нарушение Некипеловой В.К. обязательств по возврату суммы займа явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие доказательства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, существенными условиями договора займа являются условия о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче (их количество, вид), сроке предоставления имущества заемщику, порядке возврата займа заимодавцу.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает довод истца о том, что между ним и ответчиком имеются обязательства по договору займа в виду наличия в ней существенных условий для договора займа, в том числе сведений о том, что истец передал ответчику денежные средства. Согласно данной расписке ответчица Некипелова В.К. получила от Быков В.П. денежные средства в размере <данные изъяты>, и обязуется вернуть заемные денежные средства и выплатить за пользование предоставленными денежными средствами проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> ежемесячно. Расписка также содержит сведения о дате её составления.

В судебном заседании условия заключенного договора сторонами не оспаривались.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по выплате процентов в соответствии с условиями соглашения о займе, составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (35 месяцев) <данные изъяты>.

Ответчиком Некипеловой В.К. расчет в судебном заседании не оспорен.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пояснений представителя истца - Г.Т.В. в судебном заседании, уведомления о вручении заказного письма, направленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием Быков В.П. к Некипеловой В.К. о возврате долга и процентов по нему, долг до настоящего времени не возвращен.

Доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа после обращения о возврате долга Быков В.П. со стороны ответчика Некипеловой В.К., в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляющая <данные изъяты>, а также проценты, установленные условиями договора в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика Некипеловой В.К. в пользу Быков В.П.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, а именно: участие представителя истца в одном судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, характер спорных отношений, размер и объем оказанных услуг, то обстоятельство, что исковые требования Быков В.П. были удовлетворены, исходя из категории рассматриваемого судом спора, объема проделанной представителем истца работы, понесенных расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а также требования разумности пределов определить к взысканию с ответчика <данные изъяты> руб.

Таким образом, возмещению истцу за счет ответчика подлежат судебные расходы в сумме 4000 рублей по оплате услуг представителя. Поскольку Быков В.П. при подаче иска и в судебном заседании воспользовался услугами представителя Г.Т.В., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), квитанцией об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при подаче настоящего иска Быков В.П. был освобожден от уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, ее следует взыскать с ответчика Некипеловой В.К..

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Быков В.П. к Некипеловой В.К. о взыскании долга по договору займа подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Быков В.П. удовлетворить.

Взыскать с Некипеловой В.К. в пользу Быков В.П. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Некипеловой В.К. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд, начиная с 05 августа 2013 года.

Судья: Грачева О.В.

П.п.копия верна

Судья Райчихинского городского суда: О.В.Грачева

Решение вступило в законную силу06 сентября 2013 года.