Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2014 ~ М-802/2014 от 21.03.2014

КОПИЯ

Дело № 2-689/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., с участием ответчика Яковлева Е.Г., при секретаре Щеголевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Яковлеву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Яковлеву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что 26.03.2008 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №<номер обезличен> путем акцепта Банком заявления-оферты клиента в ОАО «УРСА-Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк». В соответствии с условиями договора ответчику была предоставлена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей по программе «<данные изъяты>» в безналичной форме путем перечисления на ссудный счет ответчика для выдачи кредита под 28 % годовых. Однако ответчик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита. По состоянию на 24.02.2014 сумма его задолженности перед банком составила <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 330, 361, 363 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - сумму задолженности по основному денежному долгу, <данные изъяты> руб. - сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. - сумму задолженности по комиссии, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по нотариальному заверению доверенности представителя и выписки из протокола №6 в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Степанова Н.А., действующая по доверенности №1361 от 13.12.2013 сроком действия один год, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Яковлев Е.Г. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, представил заявление о признании им иска ОАО «МДМ Банк».

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.03.2008 между ОАО «УРСА Банк» и Яковлевым Е.Г. путем акцепта Банком заявления-оферты клиента был заключен кредитный договор №<номер обезличен>, неотъемлемыми частями которого является Заявление (оферта) и Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «<данные изъяты>». По условиям кредитного договора Яковлеву Е.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до востребования. Яковлев Е.Г. в свою очередь взял на себя обязательство возвратить кредит в сроки, установленные договором и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых (л.д. 5-16).

Из Устава Банка следует, что решением общего собрания акционеров банка от 30.09.2006 и решением общего собрания акционеров Открытое акционерное общество «Уральский коммерческий банк внешней торговли» от 04.09.2006 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «Уральский коммерческий банк внешней торговли», наименование Банка изменено на ОАО «УРСА Банк». 06.08.2009 на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «УРСА Банк» от 08.05.2009 реорганизовано в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ» (л.д. 41-58).

Согласно выписке по счету <номер обезличен> за период с 26.03.2008 по 24.02.2014 Яковлевым Е.Г. производились операции по снятию и внесению наличных денежных средств (л.д. 20-36) была зачислена сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11). Обязательства по уплате денежных сумм в погашение основного долга и процентов исполнялись ответчиком с нарушением условий кредитного договора. На 24.02.2014 задолженность ответчика по кредиту составила <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства, суммы и наличие задолженности ответчиком не оспаривались, ответчик Яковлев Е.Г. письменно просил суд о принятии признания им иска ОАО «МДМ Банк» в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком Яковлевым Е.Г., так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО «МДМ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на нотариальное заверение копий в размере <данные изъяты> рублей, а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Яковлеву Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Яковлева Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору №<номер обезличен> от 26.03.2008 по состоянию на 24.02.2014 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых задолженность по основному денежному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по комиссии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также расходы на нотариальное заверение копий в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                                      И.А.Федорова

Секретарь: Н.М.Щеголева