Решение по делу № 2-845/2015 (2-6777/2014;) ~ М-5859/2014 от 03.12.2014

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Губина Я.Ю.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО5 к ФИО1 об обязании не препятствовать в установке разделительного ограждения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании не препятствовать в установке разделительного ограждения.

В обосновании исковых требований указывает, что ему на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешённым видом использования – для личного подсобного хозяйства расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в органах государственной регистрации. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка № <адрес>. Принадлежащий ему земельный участок поставлен на кадастровый учёт, сведения о местоположении границ участка внесены в ГКН. Согласно данным ГКН смежная граница с участком № проходит в точках <данные изъяты> кадастровой выписки о земельном участке. По смежной границе, разделяющей земельные участки <адрес> всегда стояло разделительное ограждение. <данные изъяты> года ФИО3 сломала часть разделительного ограждения и препятствует в восстановлении забора, заявила о необходимости установить забор таким образом, что привело бы к уменьшению площади принадлежащего ему участка. Для разрешения возникших разногласий в октябре 2014 года он обратился к специалистам геодезической компанией 000 «<данные изъяты>», которыми был произведён вынос в натуру межевых знаков по смежной границе с земельным участком <адрес>. При установке ограждения, ФИО3 стала препятствовать в возведении забора, который он не может установить до настоящего времени. Просит обязать ФИО3 не препятствовать ему, ФИО2 в установке разделительного ограждения по смежной границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> земельного участка <адрес> от т.т. <данные изъяты> до т. 9 кадастровой выписки о земельном участке.

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ФИО2 адвокат <данные изъяты>. действующая на основании ордера № выданного ДД.ММ.ГГГГ Филилаом № МОКА, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные в суд доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой установлены федеральными законами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:… описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом является земельный участок.

Статьей ст.304 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 47 Пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № Постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить нарушения права истца.

Согласно п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с разрешённым видом использования – для личного подсобного хозяйства расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано УФСГРКиК по <адрес>, о чём в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права № <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, бланк серии <данные изъяты>.

ФИО3 является собственником смежного земельного участка № <адрес> материалов дела <адрес>. Границы земельного участка принадлежащего ответчице в соответствии с требования действующего законодательства не установлены.

Принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учёт, сведения о местоположении границ участка внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Как пояснил в судебном заседании истец, по смежной границе, разделяющей земельные участки <адрес> всегда стояло разделительное ограждение, летом 2014 года ФИО3 сломала часть разделительного ограждения. При установке разделительного ограждения в соответствии с кадастровыми границами земельного участка, ФИО3 стала препятствовать в возведении забора.

Судом установлено, что в связи с тем, что ответчица демонтировала забор, в октябре 2014 года геодезической компанией 000 «<данные изъяты>» был произведён вынос в натуру межевых знаков принадлежащего истцу участка по смежной границе с земельным участком ответчицы ФИО1

Согласно данным ГКН смежная граница земельного участка истца проходит в точках <данные изъяты> с границами земельного участка № и имеет следующие координаты:

т.т.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

т<данные изъяты>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> № <данные изъяты>.

Учитывая, что границы принадлежащего истцу земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости, требования об оспаривании указанных сведений суду не заявлены, права ФИО2 на принадлежащий ему земельный участок в указанных границах не оспорены, суд считает, что следует обязать ответчика ФИО3 не препятствовать истцу в установке разделительного ограждения по смежной границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> земельного участка <адрес> в т.т. <данные изъяты> кадастровой выписки о земельном участке с к/н <данные изъяты>.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО3 не препятствовать ФИО4 ФИО5 в установке разделительного ограждения по смежной границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> земельного участка <адрес> в т.т. <данные изъяты> согласно кадастровой выписки о земельном участке с к/н <данные изъяты> в следующих координатах:

т.т.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Я.Ю.Губин.