Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2014 от 16.06.2014

Дело № 2-650/2014

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года гор.Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Саркисян Т.В.

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройцентр «Аякс»» к Поповой Т.В. и Разумовой А.Е. о взыскании денежных средств по векселю и процентов

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройцентр «Аякс»» обратилось в суд с иском к Поповой Т.В. и Разумовой А.Е. о взыскании долга по простому векселю в размере ***, а также процентов на вексельную сумму в размере ***, процентов и пени в сумме по *** соответственно, а всего ***.

В обосновании иска указано, что 13 августа 2008 года в г.Лесной Свердловской области Попова Т.В. выдала на имя ООО *** простой вексель № *** на сумму *** со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 13.08.2010 г. с обязательством уплаты процентов из расчета *** % годовых, начиная с 14.08.2008 г.. На оборотной стороне векселя ООО *** совершен бланковый индоссамент. Платежи по указанным векселям полностью обеспечены посредством аваля, данного Разумовой А.Е.. В соответствии со статьей 32 Положения о переводном и простом векселе авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.

Статьей 5 Положения о простом переводном векселе установлено, что в векселе, который подлежит оплате сроком во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. При этом процентная ставка должна быть указана в векселе, а начисление процентов начинается со дня составления векселя. В соответствии с указанной нормой ответчик в выданных им векселях установил, что на вексельную сумму подлежат начислению проценты из расчета *** % годовых, начиная с 14.08.2008 г.

17.09.2008 года ООО *** передало вышеуказанный вексель ООО ***», последние 28 сентябре 2010 года по договору № 053-ВК купли-продажи векселей передало вышеуказанный вексель ООО «Стройцентр «Аякс»».

26.07.2011 года векселедержатель ООО «Стройцентр «Аякс»» векселедателю Поповой Т.В. направило заявление о предъявлении векселя к платежу и требование об оплате векселя.

28 июля 2010 года ООО *** передало указанный вексель ООО «Стройцентр «Аякс»».

В связи с тем, что до настоящего времени вексель не был оплачен, ООО «Стройцентр «Аякс»» просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по векселю в сумме ***, в том числе: *** – вексельная сумма, состоящая из суммы номинала векселя в размере *** и процентов, обусловленных в векселе, в размере *** за период с 14.08.2008 по 27.07.2011 года (дата предъявления векселя к платежу); *** – проценты на вексельную сумму за период с 28.07.2011 г. по 22.04.2013 г.; *** – пени на вексельную сумму за период с 28.07.2011 г. по 22.04.2013 г. Также просит взыскать с ответчиков понесенные расходы по уплате госпошлины.

Заочным решением суда от 25.07.2012 г. исковые требования истца были частично удовлетворены: с Поповой Т.В. в пользу ООО «Стройцентр «Аякс»» взыскана задолженность по векселю № *** от 13.08.2008 г. в сумме ***, в том числе: *** – номинал векселя, *** - проценты, обусловленные в векселе. В остальной части иска, как и в иске к Разумовой А.Е. отказано.

Определением суда от 16 июня 2014 г. по заявлению ответчика Поповой Т.В. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В настоящее судебном заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Попова Т.В. с иском не согласилась. Пояснила суду, что в августе 2008 года она заключила договор займа с ООО ***, оформленный векселем № ***, и получила от последней денежную сумму только по данному векселю, по иным векселям никаких денежных средств не получала. Одновременно ею был заключен договор поручения, согласно которому все платежи по погашению займа подлежали уплате страховому брокеру «***». Этим же договором был утвержден график погашения долга и уплаты процентов. Согласно данному графику Поповой до мая 2009 г. производились платежи, а после платежи не вносились в связи с тем, что по адресу организация *** отсутствовала и истец не знала кому и куда вносить платежи. В июне 2010 г. ей позвонили из Банка «***» и сообщили, что ими были приобретены долги ООО «***» и попросили прийти погасить долг. От сотрудников Банка она узнала, что вместо договора займа ею были выданы векселя на предъявителя, при этом Банк купил два векселя - *** и ***. По договору купли-продажи векселей, заключенному с Банком, она оплатила вексель *** в полном объеме, о чем имеются платежные документы, а от требований по векселю *** Банк отказался. О том, что существует еще и вексель *** на сумму *** узнала только из заочного решения суда. Никаких денежных сумм за продажу векселя *** не получала.

Ответчик Разумова А.Е. в суд не явилась, возражений на иск не представила.

Суд, заслушав ответчика Попову Т.В., изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2008 года Попова Т.В. выдала ООО *** вексель на сумму *** со сроком оплаты по предъявлению, но не ранее 13.08.2010г., авалистом по векселю выступила Разумова А.Е. и ООО «***», размер процентов по векселю составил ***% годовых (л.д.6).

Также в судебном заседании установлено, что фактически по векселю Попова Т.В. денежных средств не получала.

В судебном заседании также установлено, что ОАО *** по договору купли-продажи № 68-ВКБ от 17.09.2008 г. передала вышеуказанный вексель ООО *** (л.д.10-11), передаточная надпись при этом не осуществлена. ООО *** в свою очередь указанный вексель передал 28.09.2010 г. ООО «***» также по договору купли-продажи векселей №053-вк, передаточная надпись при этом также не осуществлена.

Из представленной суду и действовавшей на момент выдачи ответчиком векселя программы от 05.02.2007 сотрудничества ООО *** и ООО *** в целях расширения рынка страховых и банковских услуг с помощью векселей, авалированных ООО ***, следует, что данным документом урегулированы вопросы приобретения векселей у физических лиц (в частности, ООО ***). В развитие этого договора ООО *** и ООО «***»» заключили 27.07.2007 г. договор о сотрудничестве, предусматривающий первоначальную покупку банком у Страхового брокера векселей, выданных ему гражданами, и последующую покупку Страховым брокером у Банка этих векселей (с обязанностью последнего продать векселя) с датой предъявления к платежу в рамках текущей недели (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.2.2 договора). Кроме того, стороны договора обязались предоставлять друг другу всю информацию по обращению векселей, согласовывать друг с другом порядок взаимодействия и обращения векселей (п. 3.1 договора).

Суд, изучив программу приобретения физическими лицам товаров длительного пользования с помощью векселей, авалированных ООО ***, а также договор о сотрудничестве между ООО *** и ООО ***, приходит к выводу, что фактически между ООО *** и Поповой Т.В. возникли обязательства из договора займа. Указанные обязательства безусловными не являются, в связи с чем, истцом подлежит подтверждению факт получения заемщиком Поповой Т.В. суммы займа в размере ***.

Статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда по соглашению сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель), либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе могут применяться к этим отношениям, постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Таким образом, закон прямо предусматривает, что выдача векселя удостоверяет наличие между сторонами обязательств, вытекающих из договора займа.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №33, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст.ст. 153-181, 307-419 ГК РФ). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из изложенного, стороны при выдаче векселя фактически заключили договор займа с подтверждением факта возникновения заемных обязательств путем выдачи заемщиком Поповой Т.В. указанного векселя.

Из представленных суду документов следует, что фактически ответчику Поповой Т.В. по договору займа денежные средства в сумме *** не выдавались.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителю истца ООО «Стройцентр «Аякс» предлагалось представить в суд доказательства получения Поповой Т.В. денежных средств по векселю, таковых доказательств не представлено. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Отказ в иске лишает представителя истца права на возмещение судебных расходов (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Стройцентр «Аякс»» к Поповой Т.В. и Разумовой А.Е. о взыскании денежных средств по векселю и процентов Иск ООО «Стройцентр «Аякс»» отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия в окончательной форме, если не обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения через городской суд г.Лесного.

Судья Т.В.Саркисян