Решение по делу № 33-98/2019 от 17.12.2018

33-3373/2018 судья Конных Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                         г.Рязань

16 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Рогозиной Н.И.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Калининой Натальи Николаевны на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17 октября 2018 года и на дополнительное решение от 15 ноября 2018 года, которыми Калининой Наталье Николаевне отказано в удовлетворении её иска к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рязани о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) от 29.12.2017г. № 258 незаконным, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Калининой Н.Н. и представителя Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Рязани и ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области – Пастухова С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калинина Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рязани о включении в стаж периодов работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование иска истец Калинина Н.Н. указала, что 25 декабря 2017 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

29 декабря 2017 года УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани отказало ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости, исключив из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы истца по профессии маляр и маляр строительный в Домостроительном комбинате объединения «<скрыто>» из-за отсутствия документального подтверждения занятости истца на работах с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности и на работах с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.

Считая отказ УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани неправомерным и необоснованным, Калинина Н.Н. просит суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в Домостроительном комбинате объединения «<скрыто>» с 23.07.1986г. по 22.04.1996г. (9 лет 8 месяцев 25 дней) по профессии маляр и маляр строительный, за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 06.10.1996г. по 09.10.1996г. и с 14.06.1995г. по 15.06.1995г.

В дальнейшем истец дополнил свои исковые требования новым требованием о признании решения УПФР в г.Рязани от 29.12.2017г. № 258 об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным.

Решением суда от 17 октября 2018г. в удовлетворении исковых требований о досрочном назначении страховой пенсии отказано.

Дополнительным решением суда от 15 ноября 2018г. Калининой Н.Н. отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании решения Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Рязани от 29.12.2017г. за № 258 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы в Домостроительном комбинате объединения "<скрыто>" с 23.07.1986г. по 22.04.1996г. (9 лет 8 месяцев 25 дней) за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 6 по 9 октября 1996г. и с 14 по 15 июля 1995г.

Определением суда от 15 ноября 2018г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения суда от 17 октября 2018г., путем исключения из нее фразы: "В удовлетворении исковых требований Калининой Натальи Николаевны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Рязани о досрочном назначении страховой пенсии по старости, отказать".

В апелляционных жалобах Калинина Н.Н. просит решение суда от 17 октября 2018 года и дополнительное решение от 15 ноября 2018 года отменить, ссылаясь на то, что суд вышел за рамки ее исковых требований, суд необоснованно не принял во внимание справку Центра ГСЭН в г.Рязани от 30.08.2000г., которая послужила основанием для назначения досрочной пенсии без обращения в суд ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, работавшим вместе с истцом в одних и тех же условиях, истцу не было ничего известно о переводе ее на новую должность "маляр строительный", факт работы истца во вредных условиях подтверждается предоставлением дополнительного отпуска, судом не учтен приказ № от 24.08.1987г., в соответствии с которым маляры должны проходить медицинские осмотры; из анализа представленных в материалы дела доказательств можно сделать вывод о включении в стаж, дающий апеллятору право на досрочное назначение страховой пенсии, спорного периода работы.

В суде апелляционной инстанции истец Калинина Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика и третьего лица – Пастухов С.В. – возражал по доводам жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 25 декабря 2017 года Калинина Н.Н. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Рязани № от 29 декабря 2017 года Калининой Н.Н. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 02.01.2018г.

Ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включены периоды работы истца по профессии маляр и маляр строительный в Домостроительном комбинате объединения «Рязаньстрой» с 23.07.1986г. по 22.04.1996г. (9 лет 8 мес. 25 дней), поскольку представленными документами не подтверждена документально занятость истца на работах с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности и на работах с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.

Предметом настоящего спора является указанный период работы Калининой Н.Н.

При разрешении дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которыми страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ).

Периоды работы, имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы, дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014г. № 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, которым предусмотрена рабочая профессия - маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел XXXIII "Общие профессии", код - 23200000-13450); а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, необходимо применять Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", которым предусмотрена рабочая профессия - маляр, работающий с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками (раздел XV "Металлообработка" подразделом 6а), а также маляры при работе с нитрокрасками (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений").

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014г. № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011г. № 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В соответствии с установленным порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а также свидетельскими показаниями.

Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (ч.3 ст.14 Федерального закона № 400-ФЗ).

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о работе с вредными веществами определенных классов опасности и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункты 4, 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014г. № 1015, пункты 3, 4 приказа № 258н Минздравсоцразвития России).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" также разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года, где отмечено, что под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. К таким особенностям относится работа с веществами определенного класса опасности, например, "маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности", поименованный в Списках № 1 и № 2 от 26 января 1991г. № 10. При рассмотрении споров о праве на досрочное назначение трудовой пенсии суд должен учитывать установленные ограничения допустимости средств доказывания при определении характера работы, в частности с веществами определенного класса опасности (вопрос 4).

Исходя из анализа приведенных норм права и актов их толкования занятость с веществами определенного класса опасности относится к характеру выполняемой работы, в отношении которого установлено ограничение допустимости средств доказывания.

Характер работы, в том числе условия осуществления трудовой функции, включая выполнение работы с веществами определенного класса, может быть подтверждено только документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи, работа с веществами не ниже 3 класса опасности или с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками не может подтверждаться справкой Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области от 19.02.2018г. №, выданной на основании данных аналогичных предприятий, и справкой ЦГСЭН в г.Рязани от 30.08.2000г. №, выданной на основании ГН 2.2.6686-98 "Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны".

Как усматривается из справки Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Государственный архив Рязанской области" от 29.03.2018г. № (л.д.28) после ликвидации акционерного общества закрытого типа "Домостроительный комбинат" (ранее <скрыто> домостроительный комбинат, <скрыто> проектно-строительное объединение крупнопанельного домостроения, <скрыто> объединение арендаторов крупнопанельного домостроения, ТОО "Домостроительный комбинат") документы по личному составу за 1969-1999 годы поступили на хранение в ГУ РО "Государственный архив Рязанской области".

Согласно справке ГБУ РО "Государственный архив Рязанской области" от 29.03.2018г. № в Государственный архив Рязанской области документы, подтверждающие постоянную занятость Калининой (Подгорновой) Н.Н. в течение рабочего дня с нитрокрасками и веществами не ниже третьего класса опасности, на хранение не поступали (л.д.27).

Каких-либо письменных документов, подтверждающих особый характер работы Калининой Н.Н. за период её работы с 23.07.1986г. по 22.04.1996г. маляром и маляром строительным домостроительного комбината объединения "Рязаньстрой", в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Калининой Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении суда, правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционных жалоб о незаконности вывода суда об отсутствии доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих характер работы истца в спорный период времени, являются не состоятельными, поскольку те доказательства, на которые ссылается истец в своей жалобе, таким критериям не соответствуют и не подтверждают факт работы Калининой Н.Н. с вредными веществами, указанными в Списке № 2 от 1956г. и Списке № 2 от 1991г.

Другие доводы апелляционных жалоб о выходе суда за рамки рассмотрения ее исковых требований не могут быть приняты во внимание с учетом вынесения судом дополнительного решения и определения об исправлении описки, которое не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17 октября 2018 года и дополнительное решение от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Калининой Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи