Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2020 от 06.04.2020

Дело № 1-105/2020

83RS0001-01-2020-000487-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                                13 мая 2020 года

    Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сивковой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ненецкого автономного округа Беллевича Е.А.,

подсудимой Рочевой А.В.,

защитника Узлова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рочевой Анастасии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, проживающей по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Рочева А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Рочева А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, имея при себе оставленную Потерпевший №1 на хранение банковскую карту № ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>., зная пин-код, необходимый для совершения операций по счету карты, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета последней путем снятия денежных средств со счета банковской карты посредством банкоматов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Рочева А.В. проследовала к банкомату № ПАО «Сбербанк», установленному по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, через который без ведома и разрешения Потерпевший №1, используя банковскую карту № и известный ей пин-код, осуществила снятие денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в 02 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей и в 02 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета денежные средства на общую сумму 9000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Она же, Рочева А.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, проследовала к банкомату № ПАО «Сбербанк России», установленному по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, через который без ведома и разрешения Потерпевший №1, в 05 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ используя банковскую карту № и известный ей пин-код, осуществила снятие денежных средств в сумме 7000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила с банковского счета денежные средства на сумму 7000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Она же, Рочева А.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, проследовала к банкомату № ПАО «Сбербанк России», установленному по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, через который без ведома и разрешения Потерпевший №1, в 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя банковскую карту № и известный ей пин-код, осуществила снятие денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 тем самым, тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила с банковского счета денежные средства на сумму 10 000 рублей, с которыми с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, Рочева А.В., своими совокупными умышленными действиями ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 25 минут по 08 часов 10 минут, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с указанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 26000 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Рочева А.В. совместно с защитником заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Рочева А.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Также, подсудимая Рочева А.В. суду показала, что ущерб потерпевшей Потерпевший №1 она возместила в полном объёме, принесла потерпевшей свои извинения, которые последней были приняты, то есть примирилась с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, суду представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, в котором указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ущерб, причиненный преступлением, Рочева А.В. возместила ей в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет, просила уголовное дело в отношении Рочевой А.В. прекратить в связи с примирением.

Защитник Узлов Д.О. и государственный обвинитель Беллевич Е.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство подсудимой Рочевой А.В. заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ: добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, при этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Рочева А.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом соблюдения всех необходимых условий суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Предъявленное Рочевой А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой Рочевой А.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

За совершенное преступление подсудимая Рочева А.В. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Рочева А.В. не судима, не замужем, иждивенцами не обременена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроена, привлекалась к административной ответственности, на учетах у врача – нарколога и врача - психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рочевой А.В. суд признаёт: признание подсудимой своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

Объяснение Рочевой А.В. (т. 1 л.д. 21) данное ею до возбуждения уголовного дела, судом расценивается как явка с повинной и учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Судом не может быть признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Рочевой А.В., совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний подсудимой следует, что нахождение её в состоянии алкогольного опьянения, никак не повлияло на неё при совершении преступления.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, назначенное Рочевой А.В. наказание в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, с учетом наличия у Рочевой А.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначенное подсудимой наказание в соответствии с требованиями части 1 статьи 62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимой Рочевой А.В. наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рочевой А.В. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности в инкриминируемом ей деянии, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба, всех данных о личности Рочевой А.В., с учетом того, что подсудимая ранее не судима, вину признала полностью и раскаялась в содеянном, с учётом многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения категории совершенного Рочевой А.В. преступления, и, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

На основании изложенного, с учетом того, что Рочева А.В. ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признала полностью, загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме, то есть примирилась с потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности освобождения Рочевой А.В. от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Honor 9X»; коробку из-под телефона «Honor 9X»; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора суда в законную силу, следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- вписку по операциям дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №; справку ПАО «Сбербанк»; детализацию расходов по абонентскому номеру №; DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу, следует хранить при деле;

- тетрадь регистрации посетителей оздоровительного комплекса «Сова», выданную на хранение ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу, следует оставить у ФИО1

Процессуальные издержки за защиту подсудимой Рочевой А.В. на предварительном следствии в сумме 11500 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 250) и в суде в размере 5750 рублей 00 копеек, а всего 17250 рублей 00 копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Рочеву Анастасию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) рублей.

На основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Рочеву Анастасию Владимировну от назначенного наказания по основаниям, предусмотренным статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Рочевой А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Honor 9X»; коробку из-под телефона «Honor 9X»; банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- вписку по операциям дебетовой карты ПАО «Сбербанк» №; справку ПАО «Сбербанк»; детализацию расходов по абонентскому номеру №; DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле;

- тетрадь регистрации посетителей оздоровительного комплекса «Сова» - оставить ФИО1

Процессуальные издержки за защиту подсудимой Рочевой А.В. в сумме 17250 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                          <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                                     М.А. Шитиков