Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3344/2015 ~ М-3071/2015 от 02.10.2015

Дело № 2 –3344/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2015 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,

При секретаре Мамелиной К.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда

Дело по иску Бабуряна А.А, к ООО «Управляющая компания «Спутник» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Бабурян А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания города «Спутник», в котором просил взыскать с ООО «Управляющая компания города «Спутник» в свою пользу ущерб, причиненный внутренней отделке квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, ущерб, причиненный мебели в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Управляющая компания города «Спутник» на надлежащего ООО «Управляющая компания «Спутник».

В судебном заседании от представителя истца Бабуряна А.А. – Григорьева М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в суд, поскольку ООО «Управляющая компания «Спутник» расположено по <адрес>.

Представитель истца Бабуряна А.А. – Раст В.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержала ходатайство о направлении дела по подсудности в суд.

Истец Бабурян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Спутник» Качура И.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражала против направления дела по подсудности в суд.

Представитель третьего лица ООО «ПКФ «Темодом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 и п. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В данном случае истец Бабурян А.А. фактически обращается в суд с требованием о защите прав потребителя, при этом местом его регистрации является <адрес>, а в качестве ответчика является ООО «Управляющая компания «Спутник» расположенное по <адрес>, то есть как место регистрации истца, так и место нахождения ответчика находится на территории <адрес>.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в силу положений п. 10 ст. 29 ГПК РФ исковое заявление Бабуряна А.А. подлежит рассмотрению судом

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░