Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2207/2018 ~ М-1408/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-2207/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2018 года                                                                       г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.,

при секретаре Галашовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошанова А.С. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Мошанов А.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком «ВТБ 24» (ПАО) (после переименования - Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор №. Одновременно с предоставлением кредита истец был подключен к Программе страхования, стоимость за подключение к которой составила 100962 руб. И была включена в размер кредита в связи с чем общая сумма кредита составила <данные изъяты>. Указанная сумма была включена в денежные средства, предоставляемые по кредитному договору. Истец считает, что подключение к программе страхования и взимание с него 100962 руб. нарушает его права как потребителя, поскольку договор страхования был ему навязан, при обращении за банковскими услугами страховать что-либо он не собирался, выдача кредита зависела от его согласия на подключение к программе страхования, взимание платы за подключение к договору страхования не соответствует действующему законодательству.При заключении договора Банк вынудил истца заключить договор страхования жизни заемщиков кредита в ООО «СК «ВТБ Страхование». Получение кредита было напрямую обусловлено заключением договора страхования жизни заемщиков. Фактически при заключении кредитного договора договором страхования страховался риск неисполнения обязательств по договору вследствие наступления страхового события. Закон запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг), обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Полагая, что действия ответчиков противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчиков солидарно плату за подключение к Программе страхования в размере 100962 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4959,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, своих представителей не направили, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представлено, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявлено.

В силу абз. 7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.223,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Мошанова А.С. к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья Н.В. Балицкая