Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2012 (2-3130/2011;) ~ М-3213/2011 от 12.12.2011

№ 2-240/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 февраля 2012 года

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Литвинова О.А.

при секретаре Бурдиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орг к Солдатову Сергею Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Орг обратилось в суд с иском к Солдатову С.С. мотивируя тем, что 03.06.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, автомобиля <данные изъяты>, roc.№ №, принадлежащего ФИО26 и автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, принадлежащего ФИО25. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> и автомобилю <данные изъяты>, гос. № № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средства составляет 69710,15 руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании Орг (договор №), Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 69710,15 руб. Из них на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, гос. № № было выплачено 31217,20 руб., на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, гос.№ № – 38492,95 руб. Поскольку Солдатов С.С. не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Заявление на внесения водителя Солдатова Сергея Сергеевича в полис ОСАГО (№) оформлено 03.06.2011 г., гражданская ответственность данного водителя считается застрахованной с 04.06.2011 г., что указанно на оборотной стороне полиса ОСАГО (№).

Просил взыскать с ответчика 69710,15 руб. в счет удовлетворения регрессного требования, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1354,79 руб.

Представитель истца <адрес> Ноздрина Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Солдатов С.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учетом фактических обстоятельств дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1081 УК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса (обратного действия) - это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ собственник источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Как установлено в судебном заседании, 03 июня 2011 года при въезде на дворовую территорию <адрес> между домами № и № произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей <данные изъяты>, гос. № №, принадлежащим на праве собственности ФИО27., под управлением Солдатова С.С., <данные изъяты> roc.№ № под управлением собственника ФИО28 и автомобиля <данные изъяты>, гос. № №, принадлежащего на праве собственности ФИО29 под управлением ФИО30

Водителем Солдатовым С.С. были нарушены Правила дорожного движения, а именно, п.п. 10.1 ПДД, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях Солдатова С.С. состава административного правонарушения.

В результате ДТП, произошедшего по вине Солдатова С.С., автомобилю <данные изъяты>, roc.№ №, принадлежащему на праве собственности ФИО35 были причинены технические повреждения на сумму 38492,95 руб., согласно экспертному заключению (калькуляции) № (л.д. 44-47). По акту о страховом случае № Орг ФИО31 к выплате в связи с причинением вреда в результате ДТП определено 38495 руб. 95 коп. (л.д. 27), которые были перечислены на ее счет согласно платежного поручения от 11.07.2011 № (л.д.28), а автомобилю <данные изъяты> гос. № №, принадлежащему на праве собственности ФИО32. были причинены технические повреждения на сумму 31217,20 руб., согласно экспертному заключению (калькуляции) № (л.д. 24-26). Согласно акту о страховом случае № Орг ФИО36 к выплате в связи с причинением вреда в результате ДТП определено 31217 руб. 20 коп. (л.д. 5), которые были перечислены на ее счет согласно платежного поручения от 27.06.2011 № (л.д. 52)

Вследствие чего, Орг в соответствии с ФЗ ОСАГО и Правилам ОСАГО осуществило выплату страхового возмещения потерпевшим ФИО33. и ФИО34 в размере 69710 руб. 15 коп.

В силу статьи 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 14 ФЗ №40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. «г» ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, находилось в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Суд считает, что страховщик – Орг на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, имеет право регрессного требования к ответчику Солдатову С.С., как непосредственному причинителю ущерба, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты потерпевшим Шестовой Н.А. и Иванченко О.Ф. - 69710 руб. 15 коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Орг к Солдатову С.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в полном объеме в размере 69710 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возмещение понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины с ответчика Солдатова С.С. в пользу истца Орг в размере 2291 руб. 30 коп., которая была уплачена истцом исходя из суммы исковых требований и подтверждена платежным поручением № 352 от 29.11.2011 г. (л.д.4).

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Солдатова Сергея Сергеевича в пользу Орг в счет возмещения ущерба 69710 (шестьдесят девять тысяч семьсот десять) рублей 15 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2291 (две тысячи двести девяносто один) рубль 30 копеек, а всего 72001 (семьдесят две тысячи один) рубль 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.А. Литвинов