Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-521/2013 от 23.10.2013

Дело № 1-521/2013

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 5 ноября 2013 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В.,

Подсудимого Погребняк А.Н. ,

Защитника Бондаренко И.П.,

Представившего удостоверение № 113 и ордер № 017497 от 5 ноября 2013 года,

При секретаре Котовой Н.В.,

А также с участием потерпевшей ..............,

Представителя потерпевшей – адвоката Клочко И.В.,

Представившего удостоверение № 416 и ордер № 004864 от 1 ноября 2013 года,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПОГРЕБНЯК А.Н. , .............. года рождения, уроженца .............., не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Погребняк А.Н., согласен с обвинением в неоказании помощи больному, без уважительных причин, лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или специальным правилом, если это повлекло по неосторожности смерть больного, при следующих обстоятельствах.

15.02.2012 года, примерно в 06 часов 30 минут, Погребняк А.Н. являсь на основании приказа МГУЗ «.............. ЦРБ» № 298 от 04.05.2010 года врачом бригады станции скорой медицинской помощи .............., имеющий соответствующие медицинское образование и квалификацию, дающие право оказывать медицинскую помощь, достаточный опыт работы и профессиональные навыки, находясь на дежурстве, согласно графику работы врачей CCMII .............., при исполнении своих должностных обязанностей, во время оказания медицинской помощи больному .............. по месту его жительства по адресу: .............., в нарушение положений ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, в соответствии с которой, каждый имеет право на медицинскую помощь, ст. 38 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» о том, что первичная медико - санитарная помощь оказывается в больничных муниципальных учреждениях, муниципальной системы здравоохранения, врачами - специалистами, ст. 39 «Основ Законодательства РФ об охране здоровья граждан» - скорая медицинская помощь оказывается гражданам при состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства и осуществится безотлагательно лечебно-профилактическими учреждениями независимо от территориальной, ведомственной подчиненности и формы собственности, медицинскими работниками, а также в соответствии с п. 2.2. должностной инструкции врача выездной бригады станции скорой медицинской помощи, обязывающей применять объективные методы обследования больного, оценивать тяжесть состоянии больного, причину этого состояния, оказывать необходимую медицинскую помощь, определять необходимость применения специальных методов исследования, после их выполнения давать интерпретацию, обосновывать поставленный диагноз, показания к госпитализации, обеспечивать надлежащий уровень обследования и лечения больных в соответствии с современными достижениями медицинской науки и техники, не предвидев возможности наступления общественно - опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог их предвидеть, без уважительных причин, при наличии необходимых показаний для госпитализации больного .............. в стационар, в нарушение стандарта, определенного приказом Минздравсоцразвития Росссии от 4 сентября 2006 года № 632 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с болезнями, характеризующимися повышенным кровяным давлением, а также в нарушении в диагностической и лечебной части стандарта оказания медицинской помощи при остом инфаркте миокарда на догоспитальном этапе, определенным приказом Минздравсоцразвития России от 02 августа 2006 года № 582 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с острым инфарктом миокарда, не выполнил свои профессиональные обязанности, связанные с необходимостью немедленной госпитализации больного .............. в стационар МГУЗ СК «.............. ЦРБ» для проведения медицинского обследований с применением аппарата электрокардиографии для оказания последнему экстренной медицинской помощи.

В результате непрофессиональных действий врача, бригады станции скорой медицинской помощи г. Минеральные Воды Погребняк А.Н., выразившихся в неоказании помощи больному .............. без уважительных причин при наличии показаний для госпитализации больного в стационар и согласно заключению комиссионной судебно - медицинской экспертизы № 158 от 10.04.2013 года преступное бездействие Погребняк A.H. «явилось причиной более позднего начала комплексной патогенетической терапии больному .............., которая не привела к положительному результату по спасению жизни, способствовала большему распространению инфаркта миокарда, усугублению тяжести состояния больного и привело к смерти .............. от острого обширного трансмурального инфаркта миокарда и обширными кровоизлияниями в миокард и жировую ткань эпикарда».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы эксперта № 158 от 10.04.2013 года имеется прямая причинная связь между непрофессиональными действиями врача скорой медицинской помощи .............. Погребняк А.Н. и наступившей смертью ..............

Погребняк А.Н. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Погребняк А.Н. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Бондаренко И.П., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, многочисленные награды, и иные положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не связанного с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.

Потерпевшая .............. и ее представитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, гражданский иск не заявляют, просят о назначении наказания.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 124 УК РФ, не превышает четырех лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Погребняк А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Погребняк А.Н. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 124 УК РФ - неоказании помощи больному, без уважительных причин, лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или специальным правилом, если это повлекло по неосторожности смерть больного.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 124 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины.

Судом учтено мнение потерпевшей, и личность подсудимого Погребняк А.Н., .............., а потому суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется, так как Погребняк А.Н. в настоящее время не работает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать Погребняк А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Погребняк А.Н. оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий