Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2015 ~ М-567/2015 от 21.05.2015

Гр.дело № 2-741/2015 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2015 года г. Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующегосудьи Андреевой Т.Д.

при секретареКузнецовой Н.И..

с участием представителя истца Клюкиной О.А. на основании доверенности от 28.11.2014 года.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаевой <данные изъяты> к Михайлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа.

У С Т А Н О В И Л:

Камаева Е.В. обратилась в суд с иском к Михайлову В.И. о взыскании долга и процентов по договору займа, ссылаясь на то, что 23.03.2012 года между ними был заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, под 1% ежемесячно. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернут долг в размере 300000 рублей и проценты за пользование займом в размере 108000 рублей, в срок до 23.03.2015 года. Кроме того, 02.07.2012 года между ними был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, под 1% ежемесячно. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернут долг в в размере 150000 рублей и проценты за пользование займом в размере 36 000 рублей, в срок до 01.07.2014 года. Передача истцом ответчику денежных средств произведена при заключении договоров займа. Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил. В связи с тем, что переданная ответчику по договорам займа сумма является для истицы существенной, считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика 594 000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 18884,25 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1000 рублей и возврат госпошлины в сумме 9329 рублей.

В судебном заседании представитель истца Клюкина О.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Камаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

Ответчик Михайлов В.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 807 – 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании 23.03.2012 года между Камаевой Е.В. и Михайловым В.И. был заключен договора займа на сумму 300 000 рублей, под 1% ежемесячно. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернут долг в размере 300000 рублей и проценты за пользование займом в размере 108000 рублей, в срок до 23.03.2015 года. Кроме того, 02.07.2012 года между ними был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, под 1% ежемесячно. В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернут долг в размере 150000 рублей и проценты за пользование займом в размере 36 000 рублей, в срок до 01.07.2014 года. Передача истцом ответчику денежных средств произведена при заключении договоров займа. Ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил.

Оценив доказательства в совокупности, учитывая, что и после обращения заимодавца в суд с настоящим иском требования заемщиком остались не исполненными, суд приходит к выводу, что Михайлов В.И. обязательства по договорам займа на данный момент не исполнил, следовательно, задолженность по договорам займа в сумме 594 000 рублей (300 000 рублей + 108000 рублей + 150 000 рублей + 36 000 рублей) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.395 ГК РФ, учитывая положения Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 23.03.2012 года за период с 24.03.2015 года по 20.05.2015 года (57 дней) в размере 5329,50 рублей (408 000 рублей х 8,25% х 57:360) и по договору займа от 02.07.2012 года за период с 02.07.2014 года по 20.05.2015 года (318 дней) в размере 13554,75 рублей (186 000 рублей х 8,25% х 318:360), итого 18 884,25 рублей.

При этом, учитывая правовую природу правоотношений, суд отказывает истцу во взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, в виду отсутствия законных оснований.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на представителя в размере 15 000 рублей (составление искового заявления и участие в рассмотрении дела), что подтверждается договором от 20.05.2015 года и распиской от 20.05.2015 года, а так же 1000 рублей в счет оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности.

Таким образом, с учетом объема оказанных истцу представительских услуг (составление искового заявления, участие представителя в 2 судебных заседаниях), сложности и характера спора, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей и 1000 рублей в счет оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере 9 329 рублей (чек-ордер от 20.05.2015 года). Исковые требования удовлетворены в размере 612884,25 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 328,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Камаевой <данные изъяты> к Михайлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлова <данные изъяты> в пользу Камаевой <данные изъяты> 594000 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 884,25 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оформлению доверенности представителю в размере 1 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 328,84 рублей, а всего 638213,09 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Д.Андреева