Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31755/2019 от 24.09.2019

Судья Грошева Н.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 30 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ризиной А.Н.,

судей Матошкина С.В., Бурдына Р.В.

при помощнике судьи Гридчиной С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МЕ.вой Е. В. к Выборновой Е. С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по апелляционной жалобе МЕ.вой Е. В.,

на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

МЕ.ва Е.В. обратилась в суд с иском к Выборновой Е.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования истца мотивированы тем, что <данные изъяты> в 17 час. 50 мин. на а/д «Кривандино-Рошаль» 14 км+150 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей без пострадавших, в результате которого автомобилю «Фольксваген-Поло», государственный регистрационный знак У 939 ТН 150, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Выборнова А.А., управлявшего автомобилем «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак А 606 АМ 150, принадлежащим на праве собственности Выборновой Е.С., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

Ее гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО МММ 5011773473.

В выплате страхового возмещения ей было отказано, поскольку на момент ДТП у причинителя вреда отсутствовал полис ОСАГО.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец понесла убытки, которые согласно отчету Агентства оценки «АЛЭКС» составляют 213 500 руб.

В связи с тем, что ущерб ее автомобилю причинен в результате виновных действий Выборнова А.А., управлявшего в момент ДТП автомобилем «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак А 606 АМ 150, принадлежащим на праве собственности Выборновой Е.С., с собственника автомобиля надлежит взыскать сумму ущерба.

Просит взыскать с Выборновой Е.С. ущерб в размере 213 500 руб., расходы по составлению отчета восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000 руб., оплате телеграммы в размере 712 руб., государственной пошлины в размере 5335 руб., услуг представителя в размере 25000 руб., по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

Истец МЕ.ва Е.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Закатов С.К. поддержал заявленные требования.

Ответчик Выборнова Е.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Губанов В.Н. иск не признал.

Третье лицо Выборнов А.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МЕ.ва Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.03.2019г. в 17 час. 50 мин. на а/д «Кривандино-Рошаль» 14 км+150 м произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Выборнов А.А., управляя автомобилем «Фольксваген-Пассат», государственный регистрационный знак А 606 АМ 150, принадлежащим на праве собственности Выборновой Е.С., нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак К821РС750, принадлежащим Селиверстову О.И., и автомобилем «Фольксваген-Поло», государственный регистрационный знак У 939 ТН 150, принадлежащим МЕ.вой Е.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается материалами административного материала.По факту данного ДТП сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> Выборнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), за которое ему назначено административное наказание виде штрафа в размере 500 руб.

Для определения размера материального ущерба МЕ.ва Е.В. обратилась в Агентство оценки «АЛЭКС». Согласно отчету N 106/04-1 от <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля «Фольксваген-Поло», государственный регистрационный знак У 939 ТН 150, по состоянию на момент ДТП, имевшего место <данные изъяты>, составляет 301000 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом физического износа на заменяемые запасные части составляет 368200 руб. Восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. Рыночная стоимость годных остатков после ДТП, имевшего место <данные изъяты>, составляет 87500 руб.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 931, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, Выборнов А.А. управлял автомобилем, на основании доверенности от <данные изъяты> сроком на 1 год на право управления транспортным средством, выданной собственником автомобиля Выборновой Е.С., в свою очередь, Выборнова Е.С. на момент ДТП не являлась владельцем этого транспортного средства по смыслу ст. 1079 ГК РФ, в связи с чем на нее не может быть возложена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в результате этого ДТП истцу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

При этом МЕ.ва Е.В. не лишена возможности восстановления нарушенных прав путем предъявления соответствующего иска к непосредственному виновнику дорожно-транспортного происшествия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу МЕ.вой Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи