Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-29048/2020 от 29.10.2020

Судья: Карабалиева С.В.                                                  Дело № 33а-29048/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Брыкова И.И.,

при помощнике судьи Ляпустиной К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 9 ноября 2020 г. административное дело по апелляционной жалобе ИФНС России по                 г. Ногинску Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 5 августа 2020 г. по её административному исковому заявлению о взыскании с Сафонова А. И. задолженности по транспортному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г. Ногинску Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Сафонова А.И. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени ? <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Мотивировала тем, что у него в собственности находится автомобиль Мазда 6, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на который был начислен налог и, несмотря на направление налогового уведомления № 53152493 от 19 августа 2018 г. и требования № 8893 по состоянию на 26 февраля 2019 г., в установленные сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога.

Решением Ногинского городского суда Московской области от                5 августа 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования.

Относительно апелляционной жалобы Сафонов А.И. подал письменные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

    Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса.

    Транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

    Частью 2 статьи 2 закона Московской области от 16 ноября 2002 г.        № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» (в редакции, действующей с 1 января 2015 г.) и абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с       23 ноября 2015 г.) определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что после получения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 149 Ногинского судебного района Московской области от              24 октября 2019 г. о взыскании с Сафонова А.И. задолженности за 2017 год по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени ? <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., он оплатил 14 ноября 2019 г. указанные суммы, что послужило основанием для отмены определением мирового судьи от 20 ноября 2019 г. судебного приказа (л.д. 6, 20).

Судебная коллегия признает, что суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в связи с указанием в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств («0») уплаченная сумма была перечислена на погашение задолженности по транспортному налогу за 2014-2015 года, несостоятельна.

Неверное указание административным ответчиком в квитанции об уплате транспортного налога и пени в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств («0») не приводит к образованию задолженности перед бюджетом по транспортному налогу, пени и не является основанием для перечисления уплаченной суммы задолженности за 2014-2015 годы, поскольку налоговая инспекция не лишена возможности самостоятельно перераспределить поступившие в бюджет от налогоплательщика денежные средства за налоговый период.

Кроме того, налоговое уведомление № 53152493 сформировано            19 августа 2018 г. и у налогового органа отсутствовали законные основания для погашения задолженности, если она имеется у административного ответчика, по уплате транспортного налога за 2014 год.

Пунктом 3 статьи 363 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики ? физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом этого пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Доказательств, что у административного ответчика имеется задолженность по транспортному налогу за 2014-2015 годы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции административным истцом не представлено.

Обязанность самостоятельно доказывать обстоятельства, на которые административный истец ссылается, как на основания своих требований, в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на административного истца.

Не может служить основанием для отмены решения суда и ссылка в апелляционной жалобе на апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2019 г. по делу № 33а-4681/2019, поскольку оно не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не указывают на новые обстоятельства, которые бы не были исследованы судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены состоявшегося по делу решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ногинского городского суда Московской области от 5 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по                 г. Ногинску Московской области ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи