Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2012 от 15.02.2012

Судья: Невзорова Н.В. Дело № 12-16/2012

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2012 года г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Коршунов Р.В.,

при секретаре Платицыной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.Е. на постановление судьи Кировского районного суда г. Саратова от 26 января 2012 года,

установил:

16.12.2011 года помощник дежурного ПДПС ГИБДД УМВД по г. Саратову составил в отношении Кузнецова А.Е. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выразившимся, по мнению должностного лица, в том, что 10.11.2011 года в 01 час 50 мин. Кузнецов А.Е., управляя а/м ВАЗ 217030, н/з**, около д. 10 «А» на ул. Технической г. Саратова допустил столкновение с а/м Форд Фокус, н/з**, под управлением Б., и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) с места ДТП скрылся.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 26 января 2012 года Кузнецов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

В жалобе Кузнецов А.Е. ставит вопрос об отмене постановления судьи, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что он не был уведомлен о времени и месте проведения административного расследования, что протокол об административном правонарушении составлен и подписан неуполномоченным лицом, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно тот факт, что сообщение о краже автомобиля Кузнецова А.Е. было в 1 час 52 мин, а ДТП произошло в 2 час 27 мин.

В судебном заседании Кузнецов А.Е. поддержал доводы жалобы, потерпевший Б. против доводов жалобы возражал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 ПДД предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно определению, данному в ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Аналогичное определение дорожно-транспортного происшествия дано в ПДД.

Материалами дела установлено, что 10.11.2011 года в 01 час 50 мин. Кузнецов А.Е., управляя а/м ВАЗ 217030, н/з**, около д. 10 «А» на ул. Технической г. Саратова допустил столкновение с а/м Форд Фокус, н/з**, под управлением Б., и в нарушение п. 2.5 ПДД с места ДТП скрылся.

Вина Кузнецова А.Е. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 15), схемой происшествия (л.д. 4), в которой, в том числе, отражены повреждения, имеющиеся на а/м Форд Фокус, принадлежащем Б, последовательными объяснениями Б. (л.д. 5, 8, 35), свидетеля П. (л.д. 9), показаниями свидетеля А. в суде первой инстанции, характером и локализацией повреждений автомобилей.

Довод жалобы о том, что Кузнецов А.Е. не был уведомлен о времени и месте проведения административного расследования, является несостоятельным, поскольку Кузнецов А.Е. в установленном законом порядке был ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, о чем имеется его подпись в соответствующей графе определения (л.д. 3).

Довод жалобы о том, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а именно тот факт, что сообщение о краже автомобиля Кузнецова А.Е. было в 1 час 52 мин, а ДТП произошло в 2 час 27 мин, не может быть принят судом во внимание, так как материалами дела установлено, что ДТП произошло в 1 час 50 мин. 10.11.2011 года. Кроме того, после обращения в полицию Кузнецова А.Е. с сообщением об угоне автомобиля он вместе с сотрудниками полиции прибыл на место ДТП, где его опознали Б., П. и А. как водителя, управлявшего а/м ВАЗ 217030, н/з **.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом органа внутренних дел (полиции), а именно помощником дежурного дежурной части. В п. 5.2. Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного Приказом МВД России от 02.06.2005 года № 444, указан помощник дежурного, который вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Кузнецова А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание назначено Кузнецову А.Е. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, его личности и обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░