Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2020 (2-4513/2019;) ~ М-4013/2019 от 02.09.2019

        Дело № 2-57/2020                                                                                 строка 2.146

        УИД: 36RS0004-01-2019-004785-06

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 февраля 2020 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

    председательствующего судьи    Щербатых Е.Г.

    при секретаре                                  Мячиной Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Брагина Вячеслава Александровича к Фроловой Тамаре Анатольевне, Глазковой Ксении Аникеевне об устранении препятствий в оформлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Брагин В.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточняя заявленные требования (л.д.4-6, 84-86, а также в судебном заседании), в обоснование которых указывает на то, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>. Сособственниками домовладения являются Фролова Т.А. (наследник ФИО14) - 1/2 доля и Шаталова Г.И. - 1/6 доля. Жилой дом и хозяйственные постройки находятся на земельном участке кадастровый №. Распоряжением Управы Ленинского района городского округа город Воронеж от 22 декабря 2011 г. №621-П истцу и другим собственникам домовладения было рекомендовано в установленном законом порядке провести установление границ земельного участка на местности по адресу: <адрес>, площадью 1040 кв.м и произвести государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1040 кв.м.

В связи с этим, в 2018 году был изготовлен межевой план земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> при этом была уточнена его площадь – 1022 кв.м. Однако в заключении кадастрового инженера было указано, что земельный участок требует уточнения границ, т.к. по сведениям ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а именно не установлена граница между земельными участками № и № по <адрес> и отсутствует красная линия.

Спора по вопросу смежной границы земельных участков № и № никогда не было, однако поскольку для уточнения положения границы участка и подтверждения отсутствия спора в акте согласования местоположения границ земельного участка необходимы подписи всех собственников смежных домовладений, истец обратился к собственникам жилого <адрес> жилого <адрес>.

Сособственник домовладения № Шаталова Г.И., а также сособственники домовладения № Волкова С.П. и Ковыршина О.Н. подписали акт согласования местоположения границы земельного участка в межевом плане. Однако с сособственником домовладения № Глазковой К.А. истцу встретиться не удалось, а сособственник домовладения № подписывать акт отказалась, не мотивировав свои действия.

Таким образом, истец указывает на то, что поскольку постановка земельного участка на кадастровый учет осуществляется при предоставлении всех необходимых документов, отсутствие согласия Глазковой К.А. и немотивированный отказ Фроловой Т.А. подписать акт согласования местоположения границы земельного участка в границах определенных межевым планом от 06 июня 2018 г. нарушают его права и препятствует оформлению документов на земельный участок в соответствии с требованиями закона.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Брагин В.А. просит суд устранить препятствия в оформлении границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, признав незаконным отказ Фроловой Тамары Анатольевны подписать акт согласования местоположения границы земельного участка в границах определенных межевым планом от 06 июня 2018 г. и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поставить на кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, без согласия Фроловой Тамары Анатольевны и Глазковой Ксении Аникеевны.

В судебном заседании истец Брагин В.А. и его представитель Яншина Л.Т., от исковых требований к Волковой С.П. и Ковыршиной О.Н. отказались, в связи с чем, определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 февраля 2020 г. производство по делу в данной части прекращено. Заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержали и просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Фролова Т.А. и Глазкова К.А., будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании (л.д.88-89), ответчик Фролова Т.А. и её представитель Шереметова Л.В., указывали на то, что забор между домовладениями 34 и 36 по <адрес> установлен давно и когда-либо не переносился, однако против удовлетворения заявленных Брагиным В.А. исковых требований возражали; в дальнейшем, после ознакомления с материалами дела в суд не являлись. В связи с этим, с учетом мнения явившихся участников процесса и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Третьи лица: Шаталова Г.И., Волкова С.П. и Ковыршина О.Н. в судебное заседание не явились, обратившись к суду с заявлениями с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщено, в связи с чем, с учетом мнения явившихся участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Установлено, что истец Брагин В.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7).

Сособственниками указанного домовладения, в настоящее время, также являются Фролова Т.А. (наследник ФИО7) - 1/2 доля в праве общей долевой собственности (л.д.64) и ФИО13 - 1/6 доля в праве общей долевой собственности.

Домовладение № по <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0404001:58, граница которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д.8).

Сособственниками смежного домовладения № по <адрес> являются Шаталова Г.И., Волкова С.П. и Ковыршина О.Н. (л.д.26-27).

Домовладение № по <адрес> расположено на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0404001:57, граница которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д.101-102, 103).

Распоряжением Управы Ленинского района городского округа город Воронеж от 22 декабря 2011 г. №621-П утверждена схема расположения земельного участка № по <адрес>, а собственникам домовладения № рекомендовано в установленном законом порядке провести установление границ данного земельного участка на местности и произвести государственный кадастровый учет земельного участка (л.д.9-10, 11, 12).

По заявлению истца Брагина В.А. 06 июня 2018 г. кадастровым инженером Воронежского отделения Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Малеевой О.С. был подготовлен межевой план земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13-25).

При подготовке межевого плана акт согласования местоположения границы земельного участка № по <адрес> был подписан только ФИО13 (л.д.20-об.).

ДД.ММ.ГГГГ Брагиным В.А. в адрес Фроловой Т.А., Волковой С.П., Глазковой К.А., Ковыршиной О.Н. направлены сообщения о намерении произвести государственный кадастровый учет земельного участка с просьбой о подтверждении своего согласия с существующей границей между участками №№ и 36 по <адрес> (л.д.28-31), однако ответы на данные обращения истцу даны не были.

Вместе с тем, из объяснений сторон и третьих лиц в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу следует, что пользование смежными земельными участками №№ и 36 <адрес> сложилось, по межевой границе установлен забор, расположение которого учтено при подготовке межевого плана. Фактическое местоположение указанной границы на местности соответствует данным межевого плана от 06 июня 2018 г. и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В свою очередь, положениями статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (подпункт 7 пункт 2).

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. При этом в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Статьей 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков: Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Статьями 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» также установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Фроловой Т.А., выражающимися в немотивированном отказе от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, и бездействием ответчика Глазковой К.А. нарушаются права Брагина В.А. на осуществление государственного кадастрового учета принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка, тем самым, истцу также создаются препятствия в государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок. При этом отказ ответчиков от подписания акта согласования не свидетельствует о наличии какого-либо спора по поводу смежной границы земельных участков №№ и 34 по <адрес> и не свидетельствует о каких-либо неточностях в межевом плане относительно указанной границы, в связи с чем, исковые требования Брагина В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, исковые требования Брагина В.А. в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обязанности осуществить кадастровый учет спорного земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, в то время как, доказательств нарушения прав Брагина В.А. со стороны Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области суду не представлено. Вопрос же о государственном кадастровом учете спорного земельного участка подлежит разрешению Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области лишь после обращения Брагина В.А. с соответствующим заявлением и с приложением необходимых документов, в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования Брагина Вячеслава Александровича удовлетворить частично.

Устранить препятствия в оформлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, признав необоснованным отказ Фроловой Тамары Анатольевны и отсутствие согласия Глазковой Ксении Аникеевны подписать акт согласования местоположения смежной границы земельных участков №№ и 34 по <адрес>, определенной межевым планом от 06 июня 2018 г.

Указать, что настоящее решение суда по вступлении в законную силу является основанием для постановки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № на кадастровый учет в отсутствие согласования местоположения смежной границы земельных участков №№ и 34 по <адрес> со стороны Фроловой Тамары Анатольевны и Глазковой Ксении Аникеевны.

В удовлетворении исковых требований в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности осуществить кадастровый земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                               Е.Г. Щербатых

    решение изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2020 г.