Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5365/2016 ~ М-3630/2016 от 29.04.2016

Дело № 2а-5365/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Воронеж                                                                                   22 июня 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре Стуровой Т.В.,

с участием представителя административного истца – Уткина К.С., действующего на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по диплому о высшем юридическом образовании ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» серии ОК (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 21, 22),

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области к Петровой Е.В. о взыскании задолженности по налогам,

    УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 13 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Петровой Е.В. задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 18 750 рублей и земельному налогу за 2014 год в сумме 439 рублей, мотивируя требования наличием в собственности налогоплательщика Петровой Е.В. транспортного средства марки Митсубиси Лансер, г/н (№), земельных участков - (№) по <адрес> (кадастровый номер (№)) и (№) по <адрес> (кадастровый номер (№)), неисполнением Петровой Е.В. обязанностей по уплате налогов. Наличие непогашенной в установленный по требованию налогового органа срок задолженности по налогу явилось основанием для обращения Инспекции в суд за взысканием обязательных платежей (л.д. 4-6).

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передачи административного дела по подсудности в Каширский районный суд Воронежской области по месту жительства административного ответчика, которым, исходя из справки ОАСР УФМС России по Воронежской области от 20.05.2016 года является адрес: <адрес> (л.д. 25).

Представитель налогового органа в судебном заседании против передачи административного дела по подсудности не возражал.

Административный ответчик – Петрова Е.В. о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке извещена (л.д. 28, 29).

Суд, заслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 вышеуказанного Закона РФ установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

По адресу: <адрес> Петрова Е.В. зарегистрирована с 04.07.1999 года по настоящее время. Указанное место регистрации относится к территориальной подсудности Каширского районного суда Воронежской области (л.д. 25).

Следовательно, дело принято к производству Коминтерновского районного суда г. Воронежа с нарушением правил подсудности.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о передаче настоящего административного дела по подсудности для рассмотрения по существу в суд по месту жительства административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по Воронежской области к Петровой Е.В. о взыскании задолженности по налогам передать по подсудности для рассмотрения по существу в Каширский районный суд Воронежской области.

Определение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока подачи частной жалобы, если такая жалоба не была подана, а в случае ее подачи после рассмотрения судом такой жалобы в апелляционном порядке при условии, что обжалуемое определение не будет отменено.

Судья:                                                                                               А.В. Рязанцева