Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2016 ~ М-600/2016 от 02.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2016 года                             г. Венёв Тульской области

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Сытовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Архиповой В.Е., Головина П.И. к администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном состоянии, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома с пристройками,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Мордвесское Веневского района (далее по тексту – АМО Мордвесское Веневского района) о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном состоянии, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома с пристройками.

Свои требования мотивировала тем, что Архиповой В.Е. на основании договора купли-продажи от 21.01.1993 года, заключенного с <данные изъяты> на праве собственности принадлежит часть жилого двухквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Головину П.И. на основании договора купли-продажи от 4.02.1993 года, заключенного также с <данные изъяты> на праве собственности принадлежит вторая часть жилого двухквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако при заключении указанных договоров не было определено и не указано в правоустанавливающих документах, какая именно из частей жилого дома принадлежит Архиповой В.Е., а какая Головину П.И.

После приобретения в собственность, данного жилого дома, Головиным П.И. в принадлежащей ему части жилого дома произведено переустройство с целью перевода системы отопления с печного на отопление от индивидуального газового котла.

    Архиповой В.Е., с целью увеличения жилой площади жилого помещения, в принадлежащей ей части жилого дома произведена реконструкция и переустройство, заключающиеся: в сносе неотапливаемой печи в помещении кухни; снесена неотапливаемая пристройка лит. а; возведена отапливаемая пристройка лит. А1 для размещения помещения кухни и коридора; возведена пристройка лит. а для размещения подсобного помещения и организации входа; произведен демонтаж сантехнического оборудования; произведен монтаж индивидуального отопительного газового котла. В результате реконструкции увеличилась площадь жилого помещения, которая в настоящее время составляет 85,0 кв.м.

    Строительно-монтажные работы связанные с реконструкцией и переустройством жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, были произведены с соблюдением строительных норм и правил, не нарушающих права и интересы третьих лиц.

Однако в настоящее время истцы не могут во внесудебном порядке узаконить указанную реконструкцию и переустройство, поскольку данные работы выполнены без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

С учетом изложенного, просили суд сохранить жилое помещение – жилой дом с жилой пристройкой, верандой и пристройкой (лит. А, А1, а, а1), общей площадью                138,9 кв.м, в том числе жилой площадью 79,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Разделить жилой дом с жилой пристройкой, верандой и пристройкой (лит. А, А1, а, а1), общей площадью 138,9 кв.м, в том числе жилой площадью 79,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре, выделив Архиповой В.Е. часть жилого дома с жилой пристройкой и пристройкой (часть лит. А, А1, а), общей площадью 85,0 кв.м, в том числе жилой, площадью 39,7 кв.м, выделив Головину П.И. часть жилого дома с верандой (часть лит. А, а1), общей площадью 53,9 кв.м, в том числе, жилой площадью 39,7 кв.м.

Признать за Архиповой В.Е. право собственности на часть жилого дома с жилой пристройкой и пристройкой (часть лит. А, А1, а), общей площадью 85,0 кв.м, в том числе жилой площадью 39,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Головиным П.И. право собственности на часть жилого дома с верандой (часть лит. А, а1), общей площадью 53,9 кв.м, в том числе жилой площадью 39,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Архипова В.Е., Головин П.И. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика АМО Мордвесское Веневского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства по делу не просил.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателями объекта.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержания приведенных выше норм следует, что реконструкция объекта капитального строительства может быть осуществлена только при получении разрешения. Отсутствие разрешения свидетельствует о самовольном характере реконструированного объекта.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка (переустройство) жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ, при этом собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование, но на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Архиповой В.Е. на основании договора купли-продажи от 21.01.1993 года, заключенного с                                       <данные изъяты> на праве собственности принадлежит часть жилого <адрес>, общей площадью 122 кв.м, в том числе жилой площадью 79,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Головину П.И. на основании договора купли-продажи от 4.02.1993 года, заключенного также с <данные изъяты> на праве собственности принадлежит часть жилого <адрес>, общей площадью 122 кв.м, в том числе жилой площадью 79,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта, выполненного по состоянию на 4.10.1990 года, следует, что жилой <адрес> в <адрес>, имел общую площадь122,1 кв.м, в том числе жилую - 78,4 кв.м.

После приобретения в собственность данного жилого дома, Головиным П.И. в принадлежащей ему части жилого дома произведено переустройство с целью перевода системы отопления с печного на отопление от индивидуального газового котла.

При переустройстве выполнены строительные работы, не нарушающие строительные, санитарные и противопожарные нормы, использованы оборудование и строительные материалы, разрешенные к применению по гигиеническим и противопожарным нормам.

    Архиповой В.Е., с целью увеличения жилой площади жилого помещения, в принадлежащей ей части жилого дома произведена реконструкция и переустройство, заключающиеся: в сносе неотапливаемой печи в помещении кухни; снесена неотапливаемая пристройка лит. а; возведена отапливаемая пристройка лит. А1 для размещения помещения кухни и коридора; возведена пристройка лит. а для размещения подсобного помещения и организации входа; произведен демонтаж сантехнического оборудования; произведен монтаж индивидуального отопительного газового котла. В результате реконструкции увеличилась площадь жилого помещения, которая в настоящее время составляет 85,0 кв.м.

При реконструкции и переустройстве выполнены строительные работы, не нарушающие строительные, санитарные и противопожарные нормы, использованы оборудование и строительные материалы, разрешенные к применению по гигиеническим и противопожарным нормам.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключениями                            <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выводы, изложенные в данных заключениях, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его реконструкции и переустройства проведено организацией, имеющей соответствующую лицензию на проведение указанных работ, в связи с чем, суд полагает возможным положить данные экспертные заключение в основу решения суда, относя его к числу достоверных и допустимых доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалиста, суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

В настоящее время общая площадь спорного объекта недвижимости составляет 138,9 кв.м, в том числе жилая – 79,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом на указанный жилой дом, выполненным по состоянию на 9.11.2015 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов в результате, произведенных реконструкции и переустройства, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм материального права, установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Архиповой В.Е. и Головина П.И. в части сохранения жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью 138,9 кв.м, в том числе жилой – 79,4 кв.м, в реконструированном и переустроенном состоянии, поскольку произведенные строительные соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Разрешая требования истцов о разделе спорного жилого дома в натуре, признании за каждым из них права собственности на часть жилого дома, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ №8 от 1.07.1996 года (в редакции от 24.03.2016года) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд не вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел возможен без несоразмерного ущерба общему имуществу, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности.

В п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 года (в редакции от 6.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе; поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 и п. 1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартиры, часть квартиры, комната.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Архипова В.Е. занимает часть жилого дома с жилой пристройкой и пристройкой (часть лит. А, А1, а), общей площадью 85,0 кв.м, в том числе жилой площадью 39,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Головин П.И. занимает часть жилого дома с верандой (часть лит. А, а1), общей площадью 53,9 кв.м, в том числе жилой площадью 39,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта, выполненного по состоянию на 9.11.2015 года, на указанный объекта недвижимости усматривается, что находящиеся в пользовании Архиповой В.Е. и Головина П.И. помещения изолированы друг от друга, каждая часть жилого дома имеет свой обособленный вход и необходимый состав жилых и подсобных помещений, а также оснащены соответствующими инженерными системами и санитарно-техническим оборудованием.

Изучив материалы инвентарного дела и технический паспорт на спорный жилой дом, суд приходит к выводу, что объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажный жилой дом с жилой пристройкой, верандой и пристройкой (лит. А, А1, а, а1), общей площадью 138,9 кв.м, в том числе жилой площадью 79,4 кв.м, состоящий из двух частей, в котором не изменялась конфигурация жилого дома с момента его возведения.

Также судом установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом.

Данные обстоятельства следуют из инвентарного дела и содержащейся в нем технической документации на спорный объект недвижимости.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, а также возражений, относительно исковых требований, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о разделе жилого дома с жилой пристройкой, верандой и пристройкой (лит. А, А1, а, а1), общей площадью 138,9 кв.м, в том числе жилой площадью 79,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре, признании за Архиповой В.Е. и Головиным П.И. права собственности на занимаемые ими части указанного жилого дома.

Приходя к данному выводу суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что между сособственниками сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Архиповой В.Е., Головина П.И. к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном, переустроенном состоянии, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности на часть жилого дома с пристройками удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – жилой дом с жилой пристройкой, верандой и пристройкой (лит. А, А1, а, а1), общей площадью 138,9 кв.м, в том числе жилой площадью 79,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Разделить жилой дом с жилой пристройкой, верандой и пристройкой (лит. А, А1, а, а1), общей площадью 138,9 кв.м, в том числе жилой площадью 79,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре, выделив:

- Архиповой В.Е. часть жилого дома с жилой пристройкой и пристройкой (часть лит. А, А1, а), общей площадью 85,0 кв.м, в том числе жилой площадью 39,7 кв.м;

- Головину П.И.. часть жилого дома с верандой (часть лт. А, а1), общей площадью 53,9 кв.м, в том числе жилой площадью 39,7 кв.м.

Признать за Архиповой В.Е. право собственности на часть жилого дома с жилой пристройкой и пристройкой (часть лит. А, А1, а), общей площадью 85,0 кв.м, в том числе жилой площадью 39,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Головиым П.И. право собственности на часть жилого дома с верандой (часть лит. А, а1), общей площадью 53,9 кв.м, в том числе жилой площадью 39,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий