Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1785/2013 ~ М-808/2013 от 11.02.2013

дело № 2-1785/13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Радецкого Анатолия Васильевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области о признании бездействия при совершении исполнительных действий незаконным и обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Радецкий А.В. просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области (далее по тексту - ОСП по ЩМР УФССП России по МО) при совершении исполнительных действий и обязать его устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований заявитель указал, что решением суда с ООО «Желдорсервис» в его пользу взысканы денежные средства, судебный пристав с 27.01.2012 г. по 29.12.2012 г. неправомерно уклоняется от исполнительных действий по исполнительному производству, нарушая права заявителя на исполнение судебного решения, взыскание задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В судебное заседание заявитель и заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель ОСП по ЩМР УФССП России по МО, ООО «Желдорсервис» - не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Радецкого А.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве (ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебные приставы-исполнители обязаны своевременно, полно и правильно исполнять исполнительные документы.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как следует из материалов дела решением Щелковского городского суда Московской области от 27.09.2011 г., вступившим в законную силу 13.12.2011 г., с ООО «Желдорсервис» в пользу Радецкого А.В. взысканы задолженность по заработной плате, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсация морального вреда, всего – 45 487 руб. 89 коп. (л.д. 12-15).

Взыскателю выдан исполнительный лист серии ВС № 020869098 (л.д. 9, 10), по которому 27.01.2012 г. судебным приставом-исполнителем Алонсо И.А. возбуждено исполнительное производство № 1349/12/46/50 (л.д. 39).

Как следует из ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, т.е. в данном случае – до 27.03.2012 г.

Вместе с тем, до этой даты судебным приставом по исполнительному производству направлены только два запроса от 21.03.2012 г.

Так, в ГИБДД запрошены сведения о наличии у ООО «Желдорсервис» транспортных средств (л.д. 37), а в МРИ ФНС России по МО № 16 запрошены сведения о расчетных счетах должника (л.д. 38).

При этом ответ на запрос в ГИБДД не поступил, что свидетельствует об отсутствии контроля за результатами исполнительных действий.

Остальные действия совершены за пределами срока, установленного законом для исполнения решения суда, носили формальный характер и не были направлены на реальное исполнение судебного решения.

В частности, извещением без даты, не подтвержденным данными о вручении его должнику, судебный пристав вызвал на прием 24.04.2012 г. неустановленное лицо (л.д. 38).

В период с апреля 2012 г. по 03 апреля 2013 г. сведения о совершении исполнительных действий в материалах исполнительного производства отсутствуют.

После возбуждения данного дела в суде (л.д. 4), судебный пристав постановлениями от 03.04.2013 г. взыскал с должника исполнительский сбор в размере 5000 рублей и обратил взыскание на денежные средства должника на расчетном счете в АКБ «Абсолют Банк» (л.д. 50, 51). Указанные постановления банку не вручены и реально не исполнены.

06.05.2013 г., т.е. спустя год и четыре месяца после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав установил, что должник никогда не находился по месту совершения исполнительных действий. Это следует из акта об отсутствии должника по адресу: Московская область, Щелковский район, п. Краснознаменский, ул. Мальцева, д. 7 (л.д. 55).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако судом установлено, что должностным лицом эффективные меры для исполнения требования исполнительного документа не приняты, его действия носят явно формальный характер, поскольку доказательств исполнения судебного решения либо наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому с 27.01.2012 г., суду не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не может признать правомерными и направленными на исполнение судебного решения действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 1349/12/46/50.

Таким образом, заявление Радецкого А.В. подлежит удовлетворению, бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным и он обязан устранить нарушения, допущенные в ходе совершения исполнительных действий.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление Радецкого Анатолия Васильевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области о признании бездействия при совершении исполнительных действий незаконным и обязании устранить допущенное нарушение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 1349/12/46/50 по решению Щелковского городского суда Московской области от 27.09.2011 г.

Обязать Отдел судебных приставов по Щелковскому муниципальному району УФССП России по Московской области надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа о взыскании с ООО «Желдорсервис» задолженности по заработной плате в пользу Радецкого Анатолия Васильевича.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья Ю.С. Кудрякова