Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2019 ~ М-1432/2019 от 02.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Шапетько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1599/2019 по иску Сухорукова В. Е. к Управлению Росреестра по Московской области, Герасимову М. А., Аникееву П. Г., СНТ «Горки» о признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Сухорукова В.Е. – Терехович В.Л. обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), от (дата) и исключить из данных ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес)

Требования мотивированны тем, что СНТ «Горки» создано в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на земельном участке площадью 12,0 Га (пп.1 п.1 Устава СНТ «Горки»). Постановлением Администрации Рузского района Московской области от (дата). № за СТ «Горки» был закреплён земельный участок площадью 12,0 Га, из которых: 3,60 Га – в коллективно-совместную собственность товарищества, 8,40 Га – в собственность граждан-членов садоводческого товарищества, СНТ «Горки» на право коллективно-совместной собственности на землю площадью 3,39 Га выдано свидетельство №. Постановлением главы Рузского района от (дата). № внесено изменение в указанное свидетельство № в части площади земель, находящихся в общей совместной собственности членов Товарищества – 3,18 Га. Таким образом, земельный участок, занимаемый СНТ «Горки», состоит из земельных участков, принадлежащих членам СНТ на праве собственности, и земель, находящихся в коллективно-совместной собственности граждан, которые являются членами указанного СНТ. Истец полагает, что СНТ «Горки», как юридическое лицо, не обладает правом собственности на землю и не вправе реализовывать в отношении данных земель права, принадлежащее членам товарищества, так как право владения, пользования и распоряжения землей, находящейся в коллективно-совместной собственности, принадлежит исключительно членам садового товарищества, соответственно, отчуждение земель, находящихся в коллективно-совместной собственности членов товарищества, в какой бы то ни было форме должно происходить при условии надлежащего волеизъявления членов СНТ. Любые действия с землями, находящимися в коллективной собственности, без такого волеизъявления, являются нарушением прав и интересов членов СНТ. Постановлением Администрации Рузского муниципального района от (дата). № земельный участок № площадью 700 кв.м., относившийся на тот момент к землям, государственная собственность на которые не была разграничена, был предоставлен Герасимову А.Н. в собственность бесплатно. Впоследствии, данный земельный участок сформирован как объект гражданских прав, в октябре 2015 года, в отношении него осуществлён государственный кадастровый учёт, участку присвоен кадастровый №. В соответствии с Планом территории СНТ «Горки», земельный участок № является смежным с участками № (по западной границе), № (по юго-западной границе), № (по южной границе) и землями общего пользования – проездом (по южной и юго-восточной границам).

Местоположение предоставленного Г. А.Н. земельного участка № с кадастровым № не менялось с момента его предоставления и осталось таковым при проведении процедуры межевания указанного земельного участка, в том числе согласования границ, в октябре 2015 года и внесения сведений о границах участка в ГКН. В июле 2018 года на публичной кадастровой карте, местоположение границ земельного участка № с кадастровым № и конфигурация границ земельного участка существенно изменились. Земельный участок с кадастровым № стал располагаться на месте земельного участка №, обозначенного на плане территории садового товарищества и предназначенного для размещения артезианской скважины и устройства водонапорной башни. Фактически произошло отчуждение земель общего пользования, что напрямую противоречит положению п.8 главы 5 Устава СНТ «Горки», которым установлено, что земли общего пользования на территории товарищества отчуждению и разделу не подлежат. Какие-либо законные основания для отчуждения и раздела земель, относящихся к землям общего пользования СНТ, отсутствуют. Истец считает, что в результате захвата земель общего пользования, при отсутствии какого-либо волеизъявления членов СНТ, права членов СНТ оказались нарушены. Земельный участок № с кадастровым № площадью 700 кв. метров был предоставлен Герасимову А.Н. в соответствии с Постановлением Администрации Рузского муниципального района от (дата) №, земельный участок сформирован как объект гражданских прав, в октябре 2015 года, в отношении него осуществлён государственный кадастровый учёт, участку присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано. Как на момент предоставления Герасимову А.Н. земельного участка № с кадастровым №, так и на момент внесения сведений о границах земельного участка в Государственный кадастр недвижимости в октябре 2015 года, местоположение границ участка соответствовало положению, отображенному на плане территории СНТ «Горки». Истец указывает на то, что в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №, от (дата), Г. А.Н., были согласованы границы земельного участка с владельцами смежных земельных участков: Ловчевой А.А. – земельный участок №, кадастровый №, Деянов Н.В.- земельный участок №, кадастровый №, председателем СНТ «Горки» Машковцевым В.И. – с землями общего пользования. Исходя из кадастрового плана территории от (дата) №, границы земельного участка с кадастровым №, были установлены надлежащим образом, сведения о границах внесены в Государственный кадастр недвижимости. Местоположение указанного земельного участка соответствовало местоположению земельного участка № на плане территории СНТ «Горки». В соответствии с заключенным между Г. А.Н. и Г. М.А. договором купли-продажи земельного участка от (дата), право собственности на указанный участок перешло к Г. М.А. По мнению истца, при покупке указанный земельный участок был осмотрен, каких либо замечаний по местонахождению земельного участка выявлено не было, сторонами был подписан акт приема – передачи. В июле 2018 года на публичной кадастровой карте, местоположение границ земельного участка № с кадастровым № и конфигурация границ земельного участка изменились. Земельный участок с кадастровым № стал располагаться на месте земельного участка №, обозначенного на плане территории садового товарищества и предназначенного для размещения артезианской скважины и устройства водонапорной башни. Истец ссылается на то, что по заявлению Герасимова М.А. Управлением Росреестра по Московской области, (дата) внесены изменения в ЕГРН – в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым №. По мнению истца изменения внесены с грубейшим нарушением требований Земельного кодекса РФ, Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федерального закона О кадастровой деятельности, так как, каких-либо законных оснований для изменения местоположения границ земельного участка № с кадастровым №, расположенного по адресу: (адрес), после внесения в ГКН, после проведения процедуры межевания в октябре 2015 года, не было. Истцом также указывается на то, что в представленном в материалы дела кадастровом деле земельного участка кадастровым № отсутствуют: выписка из каталога координат геодезических пунктов; кадастровый план территории; сведения о координатах земельного участка с кадастровым №, внесенные в ЕГРН. Согласно плану территории СНТ, расположение земельного участка №, идентично его расположению в материалах межевого дела: план территории СНТ «Горки», схема расположения земельных участков. Так же, расположение указанного земельного участка №, указанное на плане расположения земельных участков на территории СНТ «Горки», подтверждается подписанным Актом согласования местоположения границ земельного участка №. Кроме этого, кадастровый план территории от (дата) №, который в нарушение положений статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», отсутствует в кадастровом деле, однозначно определяет местоположение земельного участка, сведения о которых были внесены в Государственный кадастр недвижимости. Полагает, что указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что первоначально установленные при межевании границы земельного участка с кадастровым №, были определены в строгом соответствии, как с правоустанавливающими документами, так и межевыми знаками, а заключение кадастрового инженера о выявленной в результате обследования земельного участка с кадастровым № кадастровой ошибке, по его мнению, содержит заведомо недостоверную информацию, противоречащую требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Оспаривая сделанный кадастровым инженером вывод о фактическом местоположении границ спорного земельного участка полагает, что была допущена фальсификация, так как по представленному Аникеевым П.Г. каталогу координат границы земельного участка с кадастровым № смещены в юго-западном направлении приблизительно на 150 метров, что с учетом относительно небольшой площади участка (700 кв.м.), свидетельствует о значительной погрешности при первоначальном уточнении местоположения его границ. В заключение кадастрового инженера указано, что выявленная им ошибка является «кадастровой» и содержится в «ГКН», в связи с чем она может быть устранена на основании положений ч.14 статьи 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а для устранения несоответствий в местоположении границ земельного участка были подготовлены документы в соответствии с письмом Минэкономразвития №23-4375 от 26.10.2010 года. Между тем, с (дата) в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 361-ФЗ в наименование Закона «О государственном кадастре недвижимости» вносятся изменения, наименование Федерального закона – «О кадастровой деятельности». Такие понятия как «кадастровая ошибка» и «Государственный кадастр недвижимости» (ГКН) были исключены из Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ. В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 N 250-ФЗ, пункт 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, на который ссылается кадастровый инженер, утратил силу. Из публичной кадастровой карты усматривается, что уточнение в ЕГРН границ земельного участка по предложенному специалистом варианту привело к образованию черезполосицы, что является недопустимым. Совокупность взаимных противоречий в межевом плане, применение кадастровым инженером утративших силу норм права свидетельствует, по мнению истца, о недопустимости принятия указанного межевого плана, как надлежащего основания для внесения изменений в описание местоположения границ земельного участка с кадастровым №, однако требования Закона Управлением Росреестра по Московской области были проигнорированы, соответствующие изменения внесены. Истцом также указывается на отсутствие имеющихся в описи кадастрового дела земельного участка ответчика, документов в том числе итогового документа Управления Росреестра по Московской области – решения, на основании которого вносились изменения в местоположение границ земельного участка с кадастровым №. Полагает, что представленные кадастровым инженером сведения являются заведомо недостоверными, а процедуру межевания участка ответчика выполненной с грубыми нарушениями.

На общем собрании членов СНТ «Горки», состоявшемся (дата)., председатель СНТ «Горки» заявил о том, что будет в судебном порядке произведен обмен земельного участка № на участок, относящийся к землям общего пользования, где должна находится водонапорная башня, но какое-либо волеизъявление членов СНТ «Горки» по этому вопросу – обмен Г. А.Н. своего земельного участка на земельный участок, относящийся к землям общего пользования, ни на каком собрании СНТ не рассматривался, соответствующего решения членами СНТ «Горки» не принималось. На имя председателя СНТ «Горки» Беласика А.А. (дата) было подано коллективное «Заявление об устранении возможных нарушений земельного законодательства», в котором члены СНТ «Горки» обращали внимание на незаконное запользование земель общего пользования в СНТ со стороны Г. А.Н. Какой-либо реакции со стороны Беласика А.А. не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Г. М.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Г. М.А. – Николаева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель СНТ «Горки» в судебное заседание не явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Администрации Рузского муниципального района в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, примененияпоследствийнедействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащитыправа; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотреннымизаконом.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленномПравительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По делу установлено, что Постановлением Администрации Рузского района Московской области от (дата). № за СТ «Горки» закреплён земельный участок площадью 12,0 Га, изъятый из земель Центрального научного – исследовательского экономического института при Госплане РФ ранее предоставленный организации для коллективного садоводства, из которых: 3,60 Га – в коллективно-совместную собственность товарищества, 8,40 Га – в собственность граждан-членов садоводческого товарищества, что подтверждается выданным Рузским райкомземом свидетельством № на право коллективно-совместной собственности на землю площадью 3,39 га.

Постановлением главы Рузского района от (дата). № в свидетельство № внесено изменение в части площади земель, находящихся в общей совместной собственности членов Товарищества – 3,18 га.

Постановлением Администрации Рузского муниципального района от (дата). № Герасимову А.Н. в СНТ «Горки» в собственность, бесплатно, предоставлен земельный участок №, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, площадью 700 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок с КН №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) сделана запись регистрации №.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № №, сведения о границах, с учетом внесенных по заявлению собственника указанного земельного участка изменений, внесены в ЕГРН.

По заключенному между Г. А.Н. и Г. М.А. (дата) договору купли-продажи земельный участок с КН № продан Г. М.А., что подтверждается составленным между сторонами передаточным актом.

Право собственности Г. М.А. на земельный участок с КН № зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок, его право никем не оспорено.

На указанном земельном участке расположено жилое строение с КН №, общей площадью 126 кв.м., на которое за Г. М.А. зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Г. М.А. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений описания местоположения границ земельного участка с кадастровым № общей площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: (адрес)

В Управление Росреестра Герасимовым М.А. был представлен межевой план, содержащий в том числе акт согласования границ земельного участка с КН №, кадастровый паспорт участка.

Уведомлением УФСГРКи К по МО от (дата) № Г. М.А. был уведомлен, что в ЕГРН на основании заявления № в объект недвижимости с КН № были внесены изменения в части координат участка (на основании заключения кадастрового инженера), при этом кадастровый номер и площадь земельного участка, согласно данным ЕГРН не изменились.

Истец – Сухоруков В.Е., являющийся членом СНТ «Горки», считая свое право нарушенным, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебных заседаний установлено, что Сухоруков В.Е. и Г. М.А. являются членами СНТ «Горки» и имеют на территории указанного СНТ земельные участки.

Судом также установлено и не оспаривалось представителем истца, что границы принадлежащего ответчику земельного участка с КН №, в отношении границ которого Сухоруковым В.Е. заявлены требования о признании результатов межевания недействительными, не являются смежными по отношению к границам земельных участков принадлежащих на праве собственности истцу.

В силу Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со статьей 39 данного закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. В соответствии со статьями 39, 40 указанного закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений, в процессе осуществления государственного кадастрового учета изменений описания местоположения границ спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, границы земельного участка Г. М.А. были согласованы со всеми смежными землепользователями в том числе с СНТ "Горки".

Таким образом, исходя из того, что земельные участки истца и ответчика Г. М.А. смежными не являются, при уточнении границ земельного участка с КН № нарушений прав Сухорукова В.Е. со стороны ответчика – Г. М.А. допущено не было.

Доводы представителя истца о том, что в силу внесенных изменений в описание местоположения границ земельного участка с КН № было допущено нарушение прав СНТ выразившееся в захвате ответчиком земель общего пользования, что в свою очередь привело к нарушению прав истца как члена СНТ, суд считает основанными на неверном толковании норм права и субъективном восприятии обстоятельств по делу в силу того, что единственным человеком, имеющим право представлять интересы садоводческого объединения в суде без доверенности, является председатель правления, избранный на общем собрании коллектива.
Для подтверждения своих полномочий в суде, председатель правления, должен представить выписку из решения общего собрания об его избрании или выписку из ЕГРЮЛ, в случае привлечения для защиты прав СНТ любого другого члена СНТ, право на представление интересов должно быть оформлено соответствующей доверенностью. Доверенность, в соответствии с Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выдает председатель правления, заверяя ее своей подписью и печатью СНТ. Между тем, ни документов подтверждающих право истца выступать в защиту интересов СНТ без доверенности, ни надлежащим образом оформленной доверенности уполномочивающей истца выступать от имени СНТ, членов СНТ, суду представлено не было. Доказательств того, что результаты проведенных кадастровых работ по уточнению границ участка ответчика, не являющихся смежными с границами земельных участков истца, затрагивают личные права и интересы Сухорукова В.Е., также представлено не было.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что согласно данным содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости СНТ «Горки» присвоен кадастровый №, однако границы земельного участка СНТ, в том числе земель общего пользования, в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья так же содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбранный способ защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд полагает невозможным принять признание иска ответчиком – СНТ «Горки», поскольку, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, указанное признание не может стать основанием для удовлетворения иска, в силу того, что не представлено доказательств, что такое признание не затрагивает права иных лиц. Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела актам согласования, садовым товариществом, в лице действовавших на момент согласования председателей, границы земельного участка ответчика были согласованы, исков об оспаривании результатов проведенных кадастровых работ СНТ «Горки» предъявлено не было, как и не было представлено доказательств того, что границы земель общего пользования СНТ «Горки» определены в установленном законом порядке.

Согласно ст. 4 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости» участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Производство об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов осуществляется в соответствии с КАС РФ.

Таким образом, исковые требования предъявленные Сухоруковым В.Е. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в порядке гражданского судопроизводства, в силу действующего ГПК РФ подлежат отклонению, так как Росреестр не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.35 ФЗ РФ № 221-ФЗ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно п.2 ст.36 данного Закона в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов (межевой план) для предоставления в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Так в соответствии со ст.761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Между тем, доказательств того, что Сухоруковым В.Е. с кадастровым инженером Аникеевым П.Г. был заключен договор на проведение кадастровых работ, суду представлено не было. Также не представлено доказательств того, что кадастровым инженером проведены работы затрагивающие границы принадлежащих истцу участков, соответственно права истца кадастровым инженером не нарушались, исходя из чего, требования предъявленные истцом к кадастровому инженеру Аникееву П.Г. подлежат отклонению.

Оценив в совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, все представленные доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований заявленных Сухоруковым В.Е. к Управлению Росреестра по Московской области, Герасимову М. А., Аникееву П. Г., СНТ «Горки» о признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с кадастрового учета, поскольку достаточных и бесспорных доказательств нарушения ответчиком прав Сухорукова В.Е. суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сухорукову В. Е. к Управлению Росреестра по Московской области, Герасимову М. А., Аникееву П. Г., СНТ «Горки» о признании недействительными результатов межевания и снятии земельного участка с кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 06 декабря 2019 года.

Судья С.К. Жарова