Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-129/2020 от 11.12.2020

         материал 13-129/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2020г.                             г. Кемь

                                         Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Киселевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лежева Д.В, о взыскании судебных расходов,

           у с т а н о в и л:

Лежев Д.В. в лице представителя Романова М.В., действующего на основании доверенности обратился в Кемский городской суд с заявлением о взыскании с Валиева С.Р. расходов понесенных им в связи с оплатой услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание Лежев Д.В. и его представитель Романов М.В., Валиев С.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88, абз. 5 ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов входят издержки связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина. В свою очередь к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ и разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как следует из представленных материалов дела Лежев Д.В. обратился в суд с иском к Валиеву С.Р. по тем основаниям, что 6 февраля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <данные изъяты> под управлением собственника Лежева Д.В. и автомобиля Шевроле Нива, под управлением Валиева С.Р., в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Валиев С.Р. Страховщиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 373721 руб. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 623 200 руб. 14.03.2020 Лежев Д.В. продал автомобиль <данные изъяты> Смирнову П.О. за 100000руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 149479 руб., судебные расходы в размере 5589руб.58 коп.

Решением Кемского городского суда от 28 октября 2020г. иск Лежева Д.В. к Валиеву С.Р. удовлетворён в полном объеме. С Валиева С.Р. в пользу Лежева Д.В. в возмещение ущерба взыскано 149479 руб., судебные расходы в размере 4189 руб.58 коп.

Факт оказания Лежеву Д.В. юридических услуг ИП Романовым М.В. и факт оплаты труда представителя подтвержден договором № на оказание юридических услуг от 13 марта 2020 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13 марта 2020г. на сумму 10 000 рублей, материалами дела.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 13 марта 2020г. «исполнитель» принял на себя обязательство оказать «клиенту» платную юридическую помощь по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с ПАО «СК Росгосстрах» и Валиева С.Р.

Исполнитель обязался: изучить представленные клиентом документы, проконсультировать клиента о возможных вариантах решения проблемы, обратиться к страховщику с претензией, в случае отказа страховщика об удовлетворении претензии в полном объеме или в части, обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в случае невозможности урегулировать убытки в досудебном порядке, подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов клиента при рассмотрении дела указанного в п. 1 договора в суде первой инстанции. Непосредственное участие исполнителя в конкретных судебных заседаниях определяется исполнителем в зависимости от необходимости представления доказательств по делу. Такая позиция согласовывается с клиентом.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 10% от удовлетворенной в досудебном порядке, либо по решению суда суммы. На день подписания договора клиент вносит аванс в размере 10 000 рублей. Окончательный расчет по договору производится не позднее 5 календарных дней со дня поступления денежных средств на счет клиента в досудебном порядке, а в случае рассмотрения дела судом, не позднее 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Как следует из материалов гражданского дела индивидуальный предприниматель Романов М.В. с целью оказания представительских услуг составил для Лежева Д.В. исковое заявление к Валиеву М.В. на основании собранных им в рамках обязательного претензионного порядка урегулирования спора документов, приобщил данные документы к иску. При рассмотрении дела Романов М.В. не участвовал, однако следил за ходом его рассмотрения, направлял ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, где поддерживал позицию истца.

В соответствии с абз. 2 части 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским-процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с частью 4 названого Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае когда законом либо договором предусмотрен претензионный порядок или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Учитывая обстоятельства дела, количество времени затраченного на оказание услуг истцу, объем услуг, в том числе связанных с досудебным порядком урегулировании спора, что способствовало установлению цены иска и круга ответчиков, характер услуг, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также правовой позицией изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, суд соглашается с доводами заявителя и с учетом принципов разумности находит основания для полного возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Названную сумму с учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает соответствующей объему и стоимости проведенной представителем работы. Размер взыскиваемых судебных расходов суд не считает завышенным или заниженным.

Понесенные заявителем расходы по оплате услуг представителя суд не считает обусловленными рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, поскольку законом об ОСАГО для взыскания со страховой компании ущерба предусмотрен претензионный порядок, который был соблюден для последующего предъявления требований к причинителю вреда.

На основании изложенного, ст.ст. 88, 94, 98,100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с Валиева С.Р. в пользу Лежева Д.В, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

            Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей жалобы через Кемский городской суд Республики Карелия

                 Судья          А.Н. Хольшев