Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5718/2012 ~ М-5326/2012 от 13.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Забелиной М. А. к СОАО «ВСК», третье лицо ЗАО «Кредит Европа Банк» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Забелина М.А. обратилась в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, её супругом Забелиным И.Н., с одной стороны, и ОАО «Балтинвестбанк» филиал «Самарский», с другой стороны, заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил им денежные средства в размере 1 350 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Квартира ими приобретена по договору купли-продажи №/КП от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АВ №. Приобретённая квартира является предметом ипотеки в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ней, её мужем - Забелиным И.Н., с одной стороны, и Самарским филиалом ОАО «Военно-страховая компания», с другой стороны, заключён комбинированный договор ипотечного страхования №IPGN2597.

В соответствии с п.1.1 договора, его предметом является страхование жизни и трудоспособности застрахованных: Забелина И.Н. и Забелиной М.А. и недвижимого имущества, находящегося в собственности застрахованных. Пунктом 1.3 договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору является ОАО «Балтинвестбанк» в размере задолженности по кредитному договору. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтинвестбанк» продало закладную ЗАО «Кредит Европа Банк», в котором ДД.ММ.ГГГГ ею был открыт лицевой счёт.

В соответствии с п. 3.1.1 комбинированного договора ипотечного страхования, страховым случаем является, в частности, смерть страхователя, наступившая в период действия договора по любой причине.

ДД.ММ.ГГГГ её супруг Забелин И.Н. - умер. По выводам судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Забелина И.Н. наступила от острой коронарной недостаточности, что по условиям договора является страховым случаем.

В соответствии с п. 7.1. договора страхования она обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии и приложила все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Согласно страховому полису на ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составляла 801 491 рубль. На день смерти Забелина И.Н., то есть на ДД.ММ.ГГГГ, непогашенная сумма кредита составляла 552 587 руб. 90 коп. и проценты 1 494 руб. 70 коп. На ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма кредита составляет 510 794 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ директор Самарского филиала СОАО «ВСК» Саркисян А.Э. в письменном виде уведомил её об отказе в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п. 5.1.3 договора страхования, согласно которому не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, наступившие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи Забелина И.Н. обнаружен этанол, однако, согласно условиям договора страхования не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, наступившие в результате нахождения страхователя в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/ или отравления страхователя в результате потребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

По её мнению, не имеется оснований полагать, что смерть Забелина И.Н. наступила в результате его нахождения в состоянии опьянения. В заключении указана иная причина смерти, а именно острая коронарная недостаточность.

Таким образом, она считает, что отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным, нарушающим её права, как стороны договора страхования и созаёмщика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, она просила суд взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» страховое возмещение в размере 510 794 руб. 92 коп. Также просила взыскать с СОАО «ВСК» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом со страховщика.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить.

Представитель СОАО «ВСК» возражал против удовлетворения заявленных требований, прсоилв иске отказать.

Представитель ЗАО «Кредит Европа Банк», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключён договор.

Договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу положений ст. 9 Федерального закона «Об организации страхового дела» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно положениям ст.964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Пунктом 1 ст.963 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 430 Гражданского кодекса РФ договором в пользу третьего лица признаётся договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Забелиной М.А., её супругом Забелиным И.Н., с одной стороны, и ОАО «Балтинвестбанк» филиал «Самарский», с другой стороны, заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщикам денежные средства в размере 1 350 000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что квартира заёмщиками приобретена по договору купли-продажи №/КП от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности заёмщиков зарегистрировано в установленном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 63-АВ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Забелиной М.А. и Забелиным И.Н., с одной стороны, и Самарским филиалом ОАО «Военно-страховая компания», с другой стороны, заключён комбинированный договор ипотечного страхования №IPGN2597.

В соответствии с п.1.1 договора, его предметом является страхование жизни и трудоспособности застрахованных: Забелина И.Н. и Забелиной М.А. и недвижимого имущества, находящегося в собственности застрахованных.

Пунктом 1.3 договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем по договору является Филиал «Самарский» ОАО «Балтинвестбанк» в размере задолженности по кредитному договору (при ипотеке в силу закона).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтинвестбанк» продало закладную ЗАО «Кредит Европа Банк», в котором ДД.ММ.ГГГГ ею был открыт лицевой счёт.

В соответствии с п. 3.1.1 комбинированного договора ипотечного страхования, страховым случаем является, в частности, смерть страхователя, наступившая в период действия договора по любой причине.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супруг истицы - Забелин И.Н. умер.

Согласно выводам судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Забелина И.Н. наступила от острой коронарной недостаточности.

Установлено, что после смерти Забелина И.Н., Забелина М.А. в соответствии с п. 7.1. договора страхования обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии и приложила все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Согласно страховому полису на ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составляла 801 491 рубль.

На день смерти Забелина И.Н., то есть на ДД.ММ.ГГГГ, непогашенная сумма кредита составляла 552 587 руб. 90 коп. и проценты 1 494 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ директор Самарского филиала СОАО «ВСК» Саркисян А.Э. в письменном виде уведомил Забелину М.А. об отказе в выплате страхового возмещения. Основанием к отказу указано на п.5.1.3 договора страхования, согласно которому не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, наступившие в результате нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи Забелина И.Н. обнаружен этанол.

Между тем, согласно условиям договора страхования (п.п. 5.1. и 5.1.3) не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, наступившие в результате нахождения страхователя (Застрахованного) в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/ или отравления страхователя в результате потребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача.

При этом, оснований полагать, что смерть Забелина И.Н. наступила в результате его нахождения в состоянии опьянения, не имеется. В заключении в качестве причины смерти указано на острую коронарную недостаточность, а не на отравление этанолом.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что по договору страхования страховым случаем по страхованию жизни, в частности, является смерть застрахованного лица, явившаяся следствием острой коронарной недостаточности, а не отравления этанолом, суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно приложению к договору страхования, являющемуся графиком страховой премии и страховой суммы, страховая сумма по договору на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период наступления страхового случая – смерти Забелина И.Н., составляет 400 746 руб.

Пунктом 4.1 договора страхования определяется, что страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10% и указывается в графике страховой суммы, являющимся приложением к настоящему договору. Согласно п.4.2 страховая премия по настоящему договору, за каждый страховой период, следующий за первым, оплачивается ежегодно единовременным платежом в срок до 15 ноября.

Таким образом, с ответчика в пользу банка – выгодоприобретателя подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 440 820 руб. 60 коп. (400 746 руб. х 10%).

Также подлежат удовлетворению и требования истицы в части взыскания компенсации морального вреда. Оценив степень нарушения обязательств страховщика перед истицей, как потребителем, учитывая, что она страховала риск платёжеспособности по уплате ипотечных платежей за квартиру, являющуюся для неё местом жительства, однако ответчик отказал необоснованно в выплате страхового возмещения, в связи с чем, возникла опасность допустить просрочку платежа, суд считает заявленные ею требования в указанной части обоснованными, в связи с чем, полагает возможным определить ко взысканию денежную сумму в размере 10 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя. Таким образом, поскольку ответчик необоснованно отказал в выплате страхового возмещения, размер которого определён графиком страховой премии и страховой суммы, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 220 410 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Забелиной М. А. к СОАО «ВСК» – удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» сумму страхового возмещения в размере 440 820 руб. 60 коп.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Забелиной М. А. штраф в размере 220 410 руб. 30 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья