Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2918/2017 ~ М-1216/2017 от 17.03.2017

Дело№2-2918/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре    Стуровой Т.В.,

с участием представителя Романенко В.И. Чиковой Т.Н., действующей на основании доверенности, представителя ООО «РемонтСервис» Сазонова А.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романенко В.И. к ООО «РемонтСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО «РемонтСервис» к Романенко В.И. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Романенко В.И. обратился в суд с иском к ООО «РемонтСервис» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 1784832 рубля, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Истец указал, что стороны заключили договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ в жилом доме, который своевременно ответчиком исполнен не был, что повлекло нарушение прав истца как потребителя и возникновение оснований для взыскания штрафных санкций.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно требования пересчитывал и окончательно просит взыскать неустойку 277360,4 рубля, моральный вред 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, исходя из суммы невыполненных в срок работ на сумму 277360,4 рубля (л.д. 150-153 ).

ООО «Ремонт Сервис» обратилось со встречным иском о взыскании убытков с Романенко В.И. в сумме 84271,40 рублей, ссылаясь на привлечение посторонних лиц для выполнения работ по установке натяжных потолков и нанесению декоративной штукатурки всего на сумму 218241,5 рублей, в результате чего подрядчиком не была получена заявленная сумма дохода, как разница между согласованной ценой в договоре и стоимостью работ субподрядчиков (л.д. 209-210     ).

В судебном заседании представитель Романенко В.И. Чикова Т.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 11 ), требования поддержала, против встречного иска возражала, пояснила, что третьи лица привлекались из-за очевидного нарушения подрядчиком графика выполнения работ.

Представитель ООО «Ремонт-Сервис» Сазонов А.Л., действующий на основании доверенности, против первоначального иска возражал, требования общества поддержал, пояснил, что обязательства выполнены подрядчиком в полном объеме, а невыполненный объем является следствием поведения заказчика.

Суд, выслушав пояснения представителей, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (ч.2 ст.731 ГК РФ).

    Статья 708 ГК РФ:

1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ). между ООО «РемонтСервис» (Подрядчик) и Романенко В.И. заключен договор подряда (№) из материалов заказчика, предметом которого являлись ремонтно строительные работы (внутренняя отделка) на объекте: <адрес>, виды которых устанавливались Сметой. По условиям договора работы выполняются из строительных материалов заказчика, но подбор и обеспечение черновыми материалами производит подрядчик, подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные Сметой в установленные сроки, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и не привлекать для выполнения работ, предусмотренных договором, иных лиц, заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненных до получения извещения об отказе от исполнения договора; срок начала работ 7 дней с момента внесения аванса, срок выполнения работ – 150 дней с начала работы; стоимость работ 1784832 рубля, оплата производится не реже 1 раза в 2 недели за фактически выполненные работы, окончательный расчет в течение 3 дней с момента подписания Акта приема-передачи работ, по завершении каждого этапа работ сторонами подписывается промежуточный Акт сдачи приемки работ и заказчиком производится оплата по нему; работа считается выполненной после подписания двустороннего Акта сдачи-приемки, подписание Акта сдачи приемки Заказчиком означает отсутствие претензий к подрядчику по объему, качеству и срокам выполненных работ, если заказчик безосновательно отказывается подписать Акт, то он подписывается самостоятельно Подрядчиком в одностороннем порядке и является подтверждением принятия работ, за нарушения сроков выполнения работ заказчик имеет право потребовать уплаты неустойки в размере, предусмотренном законодательством (л.д.12-14).

Смета к договору на сумму 1784832 рубля содержит печень конкретных работ по комнатам с указанием цены выполнения каждого вида работ и подписана сторонами с оговоркой о том, что неучтенные работы оплачиваются отдельно (л.д.15-28).

Дополнительными соглашениями к договору стороны согласовывали дополнительный объем работ и изменяли срок выполнения работ по договору, последний раз соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ). срок продлен до (ДД.ММ.ГГГГ) а цена договора увеличена (ДД.ММ.ГГГГ) до 1937894 рублей (л.д.63, 83-90). Поскольку срок окончания выполнения работ определен сторонами точной датой, ссылка подрядчика на не подтверждение внесения аванса для начала течения срока не состоятельна.

Статьей 753 ГК РФ установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ обязан немедленно приступить к его приемке, принять работы путем подписания актов, а в случае наличия недостатков выполненных работ сделать об этом соответствующие отметки в актах приемки. Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком.

Статья 746. Оплата работ

1. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

2. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Сторонами подписаны без замечаний Акты приемки сдачи работ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 382423,6 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). на сумму 118101,3 рубля, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). на сумму 279864,5 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). на сумму 140390.3 рубля, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). на сумму 97340,8 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). на сумму 257543,9 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). на сумму 56463,6 рублей, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 84073,3 рубля, а также в одностороннем порядке подрядчиком подписан Акт (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). на сумму 204982,5 рублей (л.д. 91-106, 117-123 ), то есть всего на сумму 1721183,8 рублей. Поскольку работы по всем 9 Актам оплачены Романенко В.И., в том числе и по одностороннему, при этом в предусмотренном в договоре порядке замечания оформлены не были, следует считать, что в этой части обязательства сторон по договору исполнены, при этом просрочка выполнения работ на сумму 204982,5 рублей составила 10 дней (л.д.128, 129, 145, 146, 196-207 ).

(ДД.ММ.ГГГГ). Романенко В.И. направил подрядчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ, исходя из общей цены договора, без конкретизации какие именно работы на момент обращения с претензией не выполнены, с установлением нового срока 30 дней для всех оставшихся невыполненных работ (л.д.28-29), с которой ответчик не согласился, сославшись на подписание Актов сдачи приемки на сумму 1721183,80 рублей, последний (ДД.ММ.ГГГГ)., и незначительное нарушение сроков по вине самого заказчика, привлекающего третьих лиц для выполнения определенных работ, задержавшего поставку материалов, а также вследствие увеличения объема работ, просил считать договор исполненным (л.д.30-31).

Статья 716 ГК РФ предоставляет подрядчику право отказаться от исполнения договора подряда с возмещением соответствующих убытков, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика о неблагоприятных обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статья 710 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ч 2 ст.718 ГК РФ: в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Если потребитель, несмотря на своевременное и обоснованное информирование исполнителем, в разумный срок не заменит непригодный или недоброкачественный материал, не изменит указаний о способе выполнения работы (оказания услуги) либо не устранит иных обстоятельств, которые могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги), исполнитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков (ст.36 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

ООО «Ремонт Сервис» не предоставлено доказательств выполнения работ, заявленных истцом: установка ванны с гидромассажем, установка раковины с тумбой, установка смесителя, подключение дополнительного смесителя, монтаж шарового крана, установка ванны, монтаж душевой стойки, монтаж шарового крана, штукатурка и грунтовка откосов, монтаж плинтуса напольного деревянного, обработка стен бетаноконтактом, оклейка стен обоями, монтаж фильтра питьевой воды, монтаж терморегулятора по кирпичу (порядковый номер Сметы – 20, 22, 52, 85, 24,54,87, 400, 25,55, 28, 50, 58,91, 59, 81, 82, 99. 134, 166, 198, 236,275, 323, 366, 415, 449, 114, 143, 180, 213, 289, 334,382, 429, 462, 390, 403, 409), всего на сумму 53502.30 рублей. В актах выполненных работ эти позиции не поименованы и доказательств поручения их выполнения третьим лицам нет. Доводы о нарушении сроков выполнения работ по вине Заказчика, несвоевременно предоставляющего материалы, как основание для отказа в иске не принимаются. Романенко В.И. предъявлены платежные документы о приобретении (ДД.ММ.ГГГГ) ванны акриловой с панелями, (ДД.ММ.ГГГГ). ванны, смесителя, в (ДД.ММ.ГГГГ). инсталляции и унитазов, (ДД.ММ.ГГГГ). душевой двери и вентиляторов (л.д.137-139, 166-177), люстр, светильников, обоев, то есть заблаговременном приобретении частично необходимых материалов для осуществления подрядчиком работ, неисполненных в срок. Однако сведений о предупреждении заказчика, являющегося потребителем и не имеющим специальных познаний в области ведения отделочных работ, в том числе и последовательности их выполнения, о невозможности исполнения определенных работ в срок в порядке, предусмотренном ст. ст. 710 и 716 ГК РФ, ст.36 Закона «О защите прав потребителей», не имеется, в связи с чем нет оснований для освобождения от ответственности подрядчика за просрочку. Ссылка на замену некоторых видов работ другими аналогичными – обработка стен бетаноконтактом заменена на грунтовку стен на 3 слоя - не принимается, поскольку доказательства согласования заказчиком изменений в объем работ по договору отсутствуют.

Пояснения свидетеля (ФИО)7, привлеченного ООО «Ремонт Сервис» для выполнения и координации работы по договору с Романенко В.И. на условиях субподряда (л.д.186-190), в части невозможности исполнить обязательства по причине отсутствия материалов не принимаются, поскольку как было сказано подрядчик не уведомлял заказчика об этих обстоятельствах заблаговременно, кроме того, Смета, с которой был ознакомлен (ФИО)7, отличается от согласованной Сторонами первоначально и не учитывает условия дополнительных соглашений к договору (л.д.223-234).

Статья 715 ГК РФ: если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение окончательного срока выполнения работ по договору с подрядчика подлежит взысканию неустойка исходя из стоимости работ, невыполненных своевременно на сумму 53502.30 рублей, со следующего дня после наступления даты окончания работ в дополнительном соглашении, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ)., по день предъявления Романенко В.И. требований, предусмотренных ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» об установлении новых сроков, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ). Неустойка составит за 53 дня 85069 рублей и подлежит ограничению стоимостью невыполненных работ, то есть составит 53502,30 рублей. Оснований для взыскания неустойки за нарушение новых сроков выполнения работ, установленных Романенко В.И. в претензии от 09.02.2017г., не имеется, так как подрядчик отказался от исполнения договора в связи с необеспечением его необходимыми материалами и условиями работы, о чем указал в ответе на претензию Романенко В.И.

Романенко В.И. не оспаривалось, что для выполнения работ по установке натяжных потолков и монтажа люстр, работ по декоративному оштукатуриванию стен им были привлечены третьи лица. В судебном заседании представитель Романенко В.И. пояснила, что в период действия договора стало очевидным, что эти работы в срок не будут выполнены, поэтому Романенко В.И. был вынужден обратиться для декоративного оштукатуривания стен к (ФИО)8, а затем в <данные изъяты>, а для установки натяжных потолков в <данные изъяты>». По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ). натяжные потолки и декоративная штукатурка на стенах в помещениях холла на 1 этаже, кухни, ванной комнаты на 2 этаже отсутствовали, что зафиксировано на фото (л.д.159-165).

(ДД.ММ.ГГГГ). между Романенко В.И. и ООО «РЕОН» заключен договор купли продажи (№) о приобретении и установке натяжных потолков в помещениях дома в Новоподклетенском стоимостью 49800 рублей со сроком выполнения <данные изъяты> рабочих дней (л.д.140-143). Каких либо доказательств невозможности исполнения данного вида работ ООО «Ремонт Сервис» в пределах срока договора истцом не предоставлено, срок выполнения этих работ исходя из материалов дела составляет от <данные изъяты> рабочих дней до <данные изъяты> в зависимости от исполнителя (л.д.181-182), ООО «Ремонт Сервис» заключен (ДД.ММ.ГГГГ) соответствующий договор с ООО «Деловые Потолки», гарантирующем выполнение работ в 3 рабочих дня (л.д.181-182, 214-216), следовательно, причиной неисполнения договора в этой части являются действия Заказчика, привлекшего третье лицо, в связи с чем оснований для применения к подрядчику меры ответственности за невыполнение работ по установке натяжных потолков и следуемых за этим работ по монтажу точечных светильников, лепнины под люстру, люстр, светодиодной ленты, указанных в иске Романенко, нет. Неустойка в данной части работ взыскана быть не может, поскольку подрядчик привлек иное лицо для выполнение работы до окончания срока, оговоренного в договоре с ООО «РемонтСервис».

Согласно расписке (ФИО)8 от (ДД.ММ.ГГГГ). она получила от Романенко В.И. деньги за выполненную работу за 3 помещения (л.д.144). (ДД.ММ.ГГГГ). Романенко В.И. заключен договор с ООО «Юнидекор Плюс» на отделочные работы по реставрации декоративной штукатурки и нанесению декоративной штукатурки сроком до (ДД.ММ.ГГГГ). стоимостью 46800 рублей (л.д.154-155об.), предварительно в этой же организации Романенко В.И. (ДД.ММ.ГГГГ). – (ДД.ММ.ГГГГ). была приобретена штукатурка (л.д.156-158). Срок нанесения штукатурки декоративной в двухэтажном коттедже <данные изъяты>.м. при выполнении работ ООО «ИталДекор», с которым заключил договор ООО «РемонтСервис» для выполнения обязательств перед Романенко В.И., составляет 20 рабочих дней (л.д.183-184). Учитывая имеющиеся сведения о сроках выполнения работ с декоративной штукатуркой в коттедже 20-22 рабочих дня, факт окончания работ (ФИО)8 в трех помещениях коттеджа (ДД.ММ.ГГГГ)., заключение договора уже на реставрацию штукатурки с ООО «Юнидеколор Плюс» Романенко В.И. (ДД.ММ.ГГГГ)., показания свидетеля (ФИО)7, привлеченного ООО «Ремонт Сервис» для выполнения и координации работы по договору с Романенко В.И. на условиях субподряда (л.д.186-190), о работе привлеченной заказчиком женщины – штукатура с (ДД.ММ.ГГГГ)., в совокупности, суд приходит к выводу о том что данный вид работ также был поручен истцом иным лицам до окончания срока договора с ответчиком и в отсутствии очевидности незавершения этих работ в срок. Фактически произошел отказ заказчика от исполнения договора в этой части, в связи с чем, при отсутствии предварительной оплаты по этим работам, неустойка взысканию не подлежит.

На основании ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено ООО «РемонтСервис», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поведение обеих сторон, приведшее к просрочке исполнения обязательств, имея ввиду отсутствие доказательств передачи подрядчику для работы всех материалов в период срока договора, значительность ставки неустойки, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей, отсутствие значительных неблагоприятных последствий нарушения обязательства, учитывая, что работы привлеченными третьими лицами продолжались на объекте и после 18.12.2016г., суд считает необходимым снизить сумму неустойки до 20000 рублей исходя из принципов разумности и соразмерности.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в указанном Постановлении Пленума от 28.06.2012 N 17 (п. 45), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Нарушения сроков выполнения работы по договору бытового подряда являются безусловным нарушением прав потребителя, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом характера нарушения права и обстоятельств дела, длительности нарушений прав истца, требований разумности и справедливости, определяется судом в 500 рублей. С ответчика также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей от суммы удовлетворенных требований 10250 рублей. Однако на основании заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приведенные выше, суд полагает необходимым в целях соблюдения требований разумности и соразмерности размера штрафной санкции последствиям нарушения обязательств уменьшить сумму штрафа, подлежащую взысканию, до 3000 рублей.

Встречные требования ООО «РемонтСервис» о взыскании оплаты за невыполненные работы в виде разницы цены выполнения работ по установке натяжных потолков и оштукатуриванию стен по договору подряда и ценой работы субподрядчиком удовлетворению не подлежат, поскольку как потребитель в силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителя» Романенко В.И. был вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, выполненные работы им были оплачены, а доказательств фактически понесенных расходов ООО «РемонтСервис» сверх уплаченной ему суммы, связанных с исполнением обязательств по данному договору, не имеется.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета 1100 рублей (исходя из суммы имущественных требований и требований о компенсации морального вреда).

На основании ст.98, 100 ГПК РФ с ООО «РемонтСервис» подлежат взысканию в пользу Романенко В.И. понесенные им на основании договора об оказании юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ)., заключенного с (ФИО)5, расходы исходя из суммы удовлетворенных требований. Истец оплатил 6000 рублей за составление иска и по 4000 рублей за участие в каждом судебном заседании по квитанциям к ПКО от (ДД.ММ.ГГГГ)., (ДД.ММ.ГГГГ)., (ДД.ММ.ГГГГ)., (ДД.ММ.ГГГГ)., от (ДД.ММ.ГГГГ)., (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ). всего на сумму 34000 рублей, (л.д.64-65, 124,           ). Понесенные расходы суд признает соразмерными с учетом категории спора, объема выполненной работы, но подлежащими взысканию с применением принципа пропорциональности в сумме 11520 рублей. При расчете суд учитывает следующее: истцом заявлено два требования – о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, из которых последнее удовлетворено, а первое удовлетворено частично, при этом работа представителя и неоднократные судебные заседания были связаны с противоречиями сторон относительно оснований и суммы неустойки, а не с компенсацией морального вреда, в связи с чем суд полагает возможным распределить расходы по требованиям как <данные изъяты> -6800 рублей и 4/5 27200 рублей с применением <данные изъяты> к 27200 рублей (суд признал обоснованными требования о взыскании неустойки на 53502,30 рублей из заявленных 277360,4 рубля).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 3000 ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 11520 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 35020 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1100 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░░░░