Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2021 от 26.03.2021

Мировой судья Храмова М.В.

Первая инстанция: дело № 5-192/2021

Вторая инстанция: дело № 12-94/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 апреля 2021 года                                                                                город Ижевск УР

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Шубин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району Удмуртской Республики Алексеева С.Э. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное 05.03.2021 мировым судьёй судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики, в отношении Сахапова Р.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Сахапова Р.С. было прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ему было объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Удмуртской Республики ФИО3 обратился в Устиновский районный суд <адрес> Республики с жалобой, в которой просит постановление отменить и привлечь Сахапова Р.С. к административной ответственности. В своей жалобе старший инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Удмуртской Республики ФИО3 оспаривает выводы мирового судьи о возможности применения в настоящем деле ст. 2.9 КоАП РФ, указывает, что правонарушение, совершенное Сахаповым Р.С., имеет формальный состав и не предполагает возникновение ущерба. Ответственность в данном случае наступает за сам факт совершения противоправного деяния. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает в качестве одного из видов наказания административный арест, что свидетельствует о повышенной опасности данного деяния. Кроме того, объектом посягательств совершенного Сахаповым Р.С. правонарушения является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере правоотношений. Помимо этого мировым судьей при вынесении постановления не было учтено то обстоятельство, что ФИО4 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие или отсутствие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № Сахапов Р.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате штрафа Сахапов Р.С. должен был исполнить в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении Сахапова Р.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административный штраф по постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ФИО4 до составления протокола об административном правонарушении в полном объеме в сумме 500 рублей.

Рассматривая дело, мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о наличии вины ФИО4 в совершении данного административного правонарушения, вместе с тем указал, что совершенные ФИО4 действия, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в силу чего признал административное правонарушение малозначительным и прекратил производство по делу, ограничившись объявлением Сахапову Р.С. устного замечания.

Просьба старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Удмуртской Республики ФИО3 об отмене постановления мирового судьи и привлечении Сахапова Р.С. к административной ответственности, подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 указанного Кодекса, составляет 3 месяца. На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в данном случае срок привлечения Сахапова Р.С. к административной ответственности истек, вопрос о его виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление не может быть отменено, поскольку прекращение производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято постановление, недопустимо.

Доводы жалобы не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району Удмуртской Республики Алексеева С.Э. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики, вынесенное 05.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Сахапова Р.С. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Малопургинскому району Удмуртской Республики Алексеева С.Э. - без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья                          М.Ю. Шубин