Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27013/2021 от 31.08.2021

    Судья: Лазарева А.В.                                                     Дело № 33-27013/2021

50RS0028-01-2020-006175-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: судьи Шилиной Е.М.,

судей: Тюшляевой Н.В., Александрова А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2021 года апелляционные жалобы ООО «Специализированный застройщик «КомфортИнвест», Луньковой И. С. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Луньковой И. С. к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «КомфортИнвест» о взыскании неустойки.

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившихся лиц,

установила:

Лунькова И.С. обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СЗ «КомфортИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 года по 13.01.2018 года в размере 978 465 рублей 72 копеек.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года иск удовлетворен частично, судом постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Луньковой И.С. неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 1 января 2017 года по 13 января 2018 года в размере 200 000 руб., штраф в размере 50 000 руб. Иск в части, превышающей удовлетворенные требования, оставлен без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КомфортИнвест» предоставлена отсрочка исполнения настоящего решения суда до 01 января 2021 года.

Суд также взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб.

Не согласившись с решением суда, Лунькова И.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части размера взысканной неустойки изменить, принять по делу новое решение, определив размер неустойки в сумме 978 465 рублей 72 копеек.

ООО «СЗ «КомфортИнвест» также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.04.2015 года между ООО «КомфортИнвест», с одной стороны, и Луньковой И.С., с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № ПР-18-3-3/147, в соответствии с которым истец приобрел право требования на оформление в собственность квартиры, проектной площадью 59,5 кв.м., расположенной на 3 этаже в 3 секции многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>.

    В соответствии с п.2.5 данного договора, срок передачи квартиры установлен не позднее 31 декабря 2016 года.

    Согласно п.3.1 указанного договора, цена договора составила 4 273 398 рублей 53 копеек., стоимость квартиры истцом была оплачена в полном объеме.

    Квартира по передаточному акту приема-передачи передана только 13 января 2018 года.

18 августа 2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст.ст. 7, 4, 6, 8, 10, 12 Федерального закона от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 309, 330, 452 ГК РФ, и, согласившись с представленным истцом расчетом неустойки, применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 200 000 рублей.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с применением норм ст. 333 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 рублей.

При этом, определяя период просрочки исполнения обязательств, и соответственно, размер взысканной неустойки, суд исходил из того, что какие- либо изменения в Договор в части изменения сроков передачи участнику объекта строительства в установленном договором порядке не вносились, и иные дополнительные соглашения, предусматривающие изменение данных сроков, между сторонами не заключались.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 15 апреля 2017 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к Договору (л.д. 76), согласно условиям которого, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен до II квартала 2017 года (30 июня 2017 года).

В п. 6.2. договора участия в долевом строительстве от 23 апреля 2015 года № <данные изъяты> определено, что застройщик в течение 4 месяцев с даты получения в установленном порядке Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию обязан передать участнику долевого строительства объект.

Жилой дом введен в эксплуатацию 28 декабря 2017 года, о чем получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № <данные изъяты>(л.д.-72-75).

Поскольку соглашением сторон сроки передачи объекта долевого строительства изменены, заслуживающими внимания являются доводы жалобы ответчика о том, что период просрочки исполнения обязательства, и, соответственно, период взыскания неустойки должен определяться с 01 ноября 2017 года по 12 января 2018 года, при этом размер неустойки не может превышать 161 178,35 руб. ( 4 273 398,53 х 73 х 2 х 1/300 х 7, 75 %)

Доводы стороны истца о том, что данное дополнительное соглашение она не подписывала, судебной коллегией отклоняются, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, соответствующих доказательств данному утверждению не представлено.

Дополнительное соглашение <данные изъяты> от 15 апреля 2017 года прошло государственную регистрацию, в установленном законом порядке недействительным не признано.

О назначении судебной почерковедческой экспертизы для проверки указанных доводов сторона истца не ходатайствовала ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, взыскание судом неустойки за период просрочки с января 2017 г. по 13 январь 2018 г. нельзя признать обоснованным, решение суда в указанной части судебная коллегия находит подлежащим изменению.

С учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, периода просрочки, конкретных обстоятельств дела, явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства судебная коллегия приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 100 000 руб.

Оснований для изменения решения в части размера взысканного судом штрафа судебная коллегия не усматривает, поскольку штраф в определенной судом сумме соответствует 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа судебная коллегия не усматривает.

Потребитель является менее защищенной стороной договора, в связи с чем, законодатель возложил на застройщика (исполнителя) большую ответственность, предусмотрев также право участника долевого строительства на взыскание штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Оснований для ограничения такого права судебная коллегия не находит.

В связи с изменением решения суда в части размера взысканной неустойки, решение суда подлежит изменению также в части размера подлежащей взысканию госпошлины.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 4 200 руб., что пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 28 декабря 2020 года изменить в части размера взысканной неустойки и госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в пользу Луньковой И. С. неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01 ноября 2017 года по 12 января 2018 года в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «КомфортИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Луньковой И. С. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

     Судьи: