Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-423/2016 от 11.05.2016

Дело № 5-423/16-7

Петрозаводский городской суд

(г.Петрозаводск, ул.Красная, 33)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении

Администрации Прионежского муниципального района, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 10 ноября 2015 года Администрацией Прионежского муниципального района допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что выразилось в том, что качество сточных вод после очистки на очистных канализационных сооружениях, расположенных в населенных пунктах: п.Шуя, п.Мелиоративный, п.Деревянка, п.Новая Вилга, п.Ладва Прионежского муниципального района, не соответствовало требованиям пункта. 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», а именно: результаты исследования колифагов при гигиеническом нормативе – не более 100 составили в п.Деревянка - 1000, БОЕ в 100 мл., в п.Новая Вилга – 333, БОЕ в 100 мл., в п.Шуя – 600, БОЕ в 100мл., в п. Мелиоративный – 1000, БОЕ в 100 мл., в п.Ладва – 300, БОЕ в 100 мл., общих колиформных бактерий при гигиеническом нормативе – не более 500 составили в п.Деревянка – 5000, КОЕ в 100 мл., в п.Новая Вилга – 5000, КОЕ в 100 мл., в п.Шуя – 5000, КОЕ в 100 мл., в п. Мелиоративный – 5000, КОЕ в 100 мл., в п.Ладва – 5000, КОЕ в 100 мл., термотолерантных колиформных бактерий при гигиеническом нормативе – не более 100 составили в п.Деревянка – 5000, КОЕ в 100 мл., в п.Новая Вилга – 5000, КОЕ в 100 мл., в п.Шуя – 5000, КОЕ в 100 мл., в п. Мелиоративный – 5000, КОЕ в 100 мл., в п.Ладва – 5000, КОЕ в 100 мл. Таким образом, Администрация Прионежского муниципального района осуществляла свою деятельность с нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека, выразившегося в нарушении ст.2, ст.8, Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30 марта 1999 года, пункта 4.1.1 СанПиН 2.1.5980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

В судебном заседании защитник Администрации Прионежского муниципального района Ткачук А.С. вину Администрации в совершении правонарушения не признала.

Представители Управления Роспотребнадзора по РК Васильева, Слюсаренко и Антонов поддержали изложенное в протоколе.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. (ч.4); в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (ч.4.1).

Из представленных материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении от 07.12.2015 г. имеются изменения, внесенные должностным лицом 17.02.2016 г.(цифра 7 имеет признаки исправлений, при этом исправления не заверены). Однако из копии протокола об административном правонарушении, направленной в адрес юридического лица 19.02.2016 г. и полученной им 24.02.2016 г., следует, что изменения в протокол были внесены должностным лицом 18.02.2016 г. Исправления, имеющиеся в оригинале протокола, в копии протокола отсутствуют. При этом юридическое лицо извещалось о внесении изменений в протокол на 17.02.2016 г.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ оригинал протокола и его копия должны быть идентичны друг другу. В настоящем деле оригинал протокола и его копия имеют отличия в своем содержании. Установленные судьей обстоятельства свидетельствуют о том, что изменения в протокол внесены 18.02.2016 г. (относительно пункта СанПиНа) и в неустановленную дату (при исправлении даты внесения изменений) в отсутствие надлежащим образом извещенного юридического лица.

Таким образом, из исследованных материалов дела следует, что фактически протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного юридического лица. Составление протокола, а также внесение в него изменений в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного о времени и месте внесения изменений, является недопустимым.

Возвращение протокола возможно только при подготовке к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Статья 26.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Поскольку при составлении протокола допущены существенные процессуальные нарушения, которые обнаружены на стадии судебного разбирательства, в связи с чем их невозможно устранить, прихожу к выводу, что протокол является недопустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку таковой не может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности и влечет за собой прекращение производства по делу независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключение протокола из числа доказательств влечет недоказанность обстоятельств, в которых обвиняется привлекаемое к административной ответственности лицо, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

При таких обстоятельствах производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Администрации Прионежского муниципального района состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Администрацию Прионежского муниципального района прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.Е. Деготь