Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31999/2020 от 26.11.2020

    Судья: Антонова О.А.                                           Дело № 33-31999/2020

    50RS0025-01-2020-000019-53

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Мизюлин Е.В., при помощнике судьи Цыбульской Е.В., рассмотрев 07 декабря 2020 года частную жалобу К.М.Г. на определение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 31 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 17.08.2020 года по делу по иску К.М.Г. к МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» о взыскании заработной платы, разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Лыткаринского городского суда Московской области от 17.08.2020 года в удовлетворении требований К.М.Г. к МОУ ДОД «Детская музыкальная школа» о взыскании заработной платы, разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказано.

28.08.2020 года истцом подана краткая апелляционная жалоба.

Определением судьи Лыткаринсокго городского суда от 31.08.2020 года апелляционная жалоба Кравченко М.Г. оставлена без движения, истцу предложено в срок до 10.09.2020 года предоставить мотивированную апелляционную жалобу и оплатить государственную пошлину, а также документы, подтверждающие направлении или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

    Не согласившись с определением судьи от 31.08.2020 года истец обратилась с частной жалобой, считая определение незаконным, просила его отменить, поскольку суд в нарушении ч. 2 ст. 321 ГПК РФ необоснованно сократил срок подачи апелляционной жалобы на 15 дней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что определение судьи от 31.08.2020 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ.

В силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст.323 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 1 ст.323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Кроме того, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 24.08.2020 года, тем самым, месячный срок на подачу апелляционной жалобы начинается 25.08.2020 года и заканчивается 24.09.2020 года.

Однако, суд первой инстанции в нарушении ст. 321 ГПК РФ предоставил срок для устранения нарушений до 10.09.2020 года, то есть, до истечения месячного срока для подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в определении об оставлении жалобы без движения неправильно сделал вывод о том, что истец должна оплатить государственную пошлину для подачи апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов, к которым относится в том числе, уплата государственной пошлины.

Таким образом, на истицу, обратившуюся в суд с требованием, вытекающим из трудовых отношений, не может быть возложена обязанность по оплате судебных расходов, в том числе, по оплате государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, определение судьи от 31.08.2020 года подлежит отмене.

Поскольку указанная апелляционная жалоба истца назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, то оснований для возврата дела для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение судьи Лыткаринского городского суда Московской области от 31 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.

Частную жалобу К.М.Г. - удовлетворить.

Судья