Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2013 ~ М-17/2013 от 30.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2013 года                         с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи Петровой С.Д.

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - Григорьевой Ларисы Валентиновны, выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Шмелёва Евгения Николаевича по назначению суда адвоката – ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Богруновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № к Шмелёву Евгению Николаевичу о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, суд

                    У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № обратился в суд с иском к Шмелёву Е.Н. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, требования свои мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которого Шмелёв Е.Н. получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № кредит в сумме 750000 рублей по<адрес> % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным погашением части основного долга и процентов согласно графика платежей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Сбербанком России по кредиту составила <данные изъяты> копейки, которая сложилась из: неустойки – <данные изъяты> копейки, процентов – <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, задолженности по основному долгу – <данные изъяты> копейки. Шмелёв Е.Н. с момента получения кредита, внес в полном объеме один платеж в мае 2012 года, с августа 2012 года платежи не вносил вообще, чем допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № с ответчика Шмелёва Е.Н. сумму задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки за период си мая 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить понесенные убытки в виде возврата госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что за выдачей данного кредита обращался именно Шмелёв Е.Н., предоставив банку соответствующий пакет документов, с предоставлением справок с места работы и заверенной трудовой книжки. Денежные средства были перечислены ему на счет, которые он получил.

В судебное заседание не явился ответчик Шмелёв Е.Н. Из справок Усть-Ярульского сельсовета и УУМ МО МВД РФ «Ирбейский» следует, что ответчик по месту своей регистрации длительное время не проживает, его место нахождение не известно. Направленная в его адрес почтовая корреспонденция возвращена в связи с отсутствием ответчика по месту жительства. Учитывая отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства, суд счел необходимым и привлек адвоката для защиты интересов ответчика.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием адвоката на его стороне.

Представитель ответчика Шмелёва Е.Н. адвокат Партовская С.А. просит суд разрешить спор на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика адвоката Партовской С.А., обозрев оригиналы кредитного дела, проверив расчеты по иску, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Шмелёва Е.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Шмелёву Е.Н. были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет №, открытый на его имя в филиале кредитора №, по<адрес>% годовых, сроком на 60 месяцев.

Из истории контроля ссудного счета Шмелёва Е.Н. следует, что долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, платеж в полном объеме был внесен в мае 2012 года в сумме <данные изъяты> копеек, в июне в сумме <данные изъяты> копейки и в июле 11 копеек, то есть не в полном объеме. С августа 2012 года платежи не вносились вообще.

А потому суд считает подлежащей взысканию с ответчика Шмелёва Е.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> копейки, из которых неустойка – <данные изъяты> копейка, проценты – <данные изъяты> копейки, задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>).

С учетом того, что ответчик Шмелёв Е.Н. существенно нарушил условия договора, в связи с чем истец не получает выгоду, на которую рассчитывал при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Шмелёвым Е.Н.

Принимая меры к розыску ответчика судом получены документы из <адрес> <адрес>, где в 2011-2012 учебном году обучался ответчик Шмелёв ФИО5 копии дневника обучаемого Шмелёва Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день получения кредита, он в течение 3-х часов находился в учебном заведении <адрес>. Однако, время нахождения Шмелёва на занятиях в <адрес> не отражено. Расчетное время, за которое из <адрес> в <адрес> можно прибыть, составляет 3-4 часа, это общеизвестный факт, не требующий доказательств. Получение денежных средств ответчиком состоялось путем перечисления их на расчетный счет ответчика. Поэтому подписание договора ДД.ММ.ГГГГ могло и состоялось в указанный день, а денежные средства перечислялись безналичным расчетом на счет ответчика. Материалы кредитного дела, содержащие онлайн фотографию ответчика Шмелёва, и все документы, необходимые для предоставления кредита, позволяют суду сделать вывод о том, что Шмелёв, действительно заключил спорный кредит на указанных в нем условиях, а также получил на свой расчетный счет и денежные средства по нему.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытом акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № и Шмелёвым Евгением Николаевичем.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № со Шмелёва Евгения Николаевича:

- <данные изъяты> – задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июня 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка;

- <данные изъяты>) – возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со днч составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        С.Д. Петрова