Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2016 (2-2974/2015;) ~ М-2786/2015 от 18.12.2015

дело № 2-174/2016г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2016 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Шабалиной О.В.,

С участием помощника прокурора г.Лесосибирска Оласюк О.В.,

Истца Сальникова А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальникова А.В. к Сальниковой О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Сальников А.В. обращение в суд мотивирует тем, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> являются Сальников А.В. (2/3 доли в праве), Ильина Р.М. (1/3 доля в праве). Ответчица Сальникова О.В. состоит на регистрационном учёте в указанной квартире, однако длительное время не проживает, за жилищные и коммунальные услуги не оплачивает, с дочерью ФИО14 № года рождения, выехала на постоянное место жительства в <адрес>, соглашение о праве пользования квартирой не заключалось. Брак с ответчицей был расторгнут решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Совместная малолетняя дочь ФИО15 № года рождения, проживает с истцом, воспитанием и содержанием ребенка ответчица не занимается. Сальников А.В. просит признать Сальникову О.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Сальников А.В. исковые требования и доводы заявления поддержал, дополнительно пояснил, что после расторжения брака с иском о разделе имущества ответчица не обращалась, создала новую семью и переехала на постоянное жительство в <адрес>. С требованием о вселении не обращалась. Регистрация ответчицы в принадлежащей ему и его матери Ильиной Р.М. на праве собственности квартире препятствует реализации права по распоряжению жилым помещением.

Ответчица Сальникова О.В. надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Ильина Р.М. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные требования поддержала.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основания.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно части 2 статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, договора передачи жилого помещении в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> являются Сальников А.В.- 2/3 доли в праве, Ильина Р.М.- 1/3 доля в праве собственности.

Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете по указанному адресу состоят: Сальников А.В., Сальникова О.В., Ильина Р.М., несовершеннолетние ФИО15., № г.р., ФИО14 № г.р. (л.д.4).

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, подтверждено актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетелей ФИО18 ФИО20 что Сальникова О.В. по адресу г.<адрес> зарегистрирована, но не проживает, требований о вселении не заявляла, бремя содержания жилого помещения в надлежащем техническом состоянии не несёт, членом семьи Сальникова А.В. не является.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о расторжении брака, выданном ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6), объяснениями истца о том, что Сальникова О.В. уехала на постоянное место жительства в <адрес>, где создала новую семью, более в Лесосибирск не возвращалась, в спорное жилое помещение не вселялась, после расторжения брака с требованием о разделе имущества не обращалась.

Признание ответчицы утратившей право пользования жилым помещением необходимо истцу для пользования и распоряжения указанным жилым помещением.

Кроме того, Сальников А.В. несет расходы по оплате за коммунальные услуги, начисляемые по количеству зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и на ответчицу, которая ему расходы не возмещает.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, добровольный отказа и отсутствие спора по использованию жилого помещения, суд приходит к выводу, что Сальникова О.В. отказалась от пользования спорной квартирой, поскольку не проживает, вещей не имеет, никаких обязательств по содержанию помещения фактически не исполняет, её отсутствие в квартире не носит временного характера, препятствия к пользованию жилым помещением ей не чинились. В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Сальниковой А.В. из спорной квартиры, чинении ей со стороны истца препятствий в проживании в жилом помещении, лишении её возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

В судебное заседание ответчица не явилась, доказательств о приобретении права пользования спорной квартирой, а также желание и нуждаемость в её использовании, суду не представила.

Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчицей расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда из него.

Согласно п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением.

По правилам п.1, пп.5 п.3 ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец, наряду с Ильиной Р.М., является собственником спорной квартиры, семейные отношения между истцом и ответчицей прекращены, соглашение между собственником спорной квартиры и бывшим членом его семьи - ответчицей не заключалось, суд полагает, что за ответчицей, зарегистрированной в спорном жилом помещении, не может быть сохранено право пользования жилым помещением.

Истцу квартира необходима, как собственнику, для личного пользования, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальникова А.В. удовлетворить.

Признать Сальникову О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу Красноярский край, город Лесосибирск, <адрес> и снять Сальникову О.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Воеводкина