Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2020 (2-888/2019;) ~ М-905/2019 от 16.12.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                            31 января 2020 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала к Ухаботов О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала (далее Санкт-Петербургский РФ АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику Ухаботов О.В. был предоставлен кредит (кредитование счета) в сумме 500 000 руб. с уплатой процентов по ставке 12% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 465 654 руб. 75 коп., в том числе: основной долг - 413 644 руб. 82 коп., просроченный основной долг - 44 348 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом - 4976 руб. 99 коп., неустойка по основному долгу - 2305 руб., неустойка по процентам 379 руб. 84 коп. Истец просит расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по соглашению в размере 465 654 руб. 75 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 856 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ухаботов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела не извещен. Судом предпринимались все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. С соблюдением требований ст.113 ГПК РФ судебные извещения направлялись судом ответчику по известному месту жительства последнего: адресам регистрации и места жительства, указанных в исковом заявлении и представленных суду материалах. Однако направленная в его адрес почтовая корреспонденция дважды была возвращена в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Суд считает, что неполучение ответчиком направляемой судом в его адрес почтовой корреспонденции является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации предоставленных ему прав, в том числе на права на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ.

С учётом закрепленного статьей 118 ГПК РФ права суда в данном случае считать ответчика надлежащим образом извещенным, а также с учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами наличие неисполненного кредитного обязательства по соглашению                       № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Санкт-Петербургским РФ АО «Россельхозбанк» и Ухаботов О.В. о предоставлении кредита в размере 500 000 рублей с уплатой процентов по ставке 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются соглашением, банковским ордером, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, согласно которому ответчик просрочил оплату по кредитному договору.

Согласно расчету, задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 465 654 руб. 75 коп., в том числе: основной долг - 413 644 руб. 82 коп., просроченный основной долг - 44 348 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом - 4976 руб. 99 коп., неустойка по основному долгу - 2305 руб., неустойка по процентам 379 руб. 84 коп.

Требование Санкт-Петербургского РФ АО «Россельхозбанк» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от ДД.ММ.ГГГГ Ухаботов О.В. оставлено без удовлетворения.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении соглашения                                       № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, которое также подлежит удовлетворению на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 856 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала и Ухаботов О.В..

Взыскать с Ухаботов О.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 465 654 (четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 75 коп., в том числе: основной долг - 413 644 руб. 82 коп., просроченный основной долг - 44 348 руб. 10 коп., проценты за пользование кредитом - 4976 руб. 99 коп., неустойка по основному долгу - 2305 руб., неустойка по процентам 379 руб. 84 коп.

Взыскать с Ухаботов О.В. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 856 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд РК.

Судья                                    В.П.Гельфенштейн