Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3466/2013 ~ М-2882/2013 от 14.10.2013

Дело № 2-3466/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     12 ноября 2013г. Канский городской суд Красноярского края

в городе Канске в составе:

председательствующего судьи    Корниенко А.Н.

при секретаре    Мосейчук С.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Корягина А.И., Корягиной И.А., Смирновой Н.А. к администрации г. Канска, Муниципальному бюджетному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска», Государственному учреждению «Отдел ветеринарии г. Канска» о признании сделки в части недействительной, признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, включении доли квартиры в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов по доверенности Мощеев А.А. обратился с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между Канской Райветстанцией Красноярского края и Корягиным А.И., ФИО1 был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в Администрации Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 и п. 2 указанного договора семье из четверых человек передана квартира по адресу: <адрес>. Согласно справки МБУ «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ № право общей совместной собственности на квартиру возникло у Корягина А.И., ФИО14 несовершеннолетних Корягиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корягиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, непосредственно в договор передачи на стороне приобретателей права собственности несовершеннолетние Корягина И.А. и Корягина Н.А. включены не были. Для восстановления нарушенного права Корягиной И.А. и Корягиной (Смирновой) Н.А. на приватизацию жилья договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ просят признать недействительной сделкой в части невключения в него истцов с признанием за ними права собственности в порядке приватизации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, со смертью ФИО1 право общей совместной собственности на квартиру, возникшее на основании договора приватизации,    трансформировалось в общую долевую собственность в целях включения доли ФИО1 в состав наследственного имущества, поэтому просили за каждым из истцов признать право собственности на квартиру по 1/4 доле.

В судебном заседании представитель истцов Мощеев А.А. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Канска Колмакова В.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Канска» Ошмарина О.В.    надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения «Отдел ветеринарии г. Канска» в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Этому корреспондирует обязанность соответствующих органов передать эти помещения в собственность граждан.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи согласно ст.69 ЖК РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации жилого помещения наравне с совершеннолетними пользователями имеют право стать участниками общей собственности на квартиру.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

Как достоверно установлено в судебном заседании между Канской Райветстанцией Красноярского края и Корягиным А.И., ФИО1 был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированный в Администрации Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 и п. 2 указанного договора на состав семьи из четверых человек передана квартира по адресу <адрес>. Согласно справки МБУ «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ № право общей совместной собственности на квартиру возникло у Корягина А.И. ФИО1, несовершеннолетних Корягиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корягиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, непосредственно в договор передачи, на стороне приобретателей права собственности, несовершеннолетние Корягина И.А. и Корягина Н.А. включены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, со смертью ФИО1 право общей совместной собственности на квартиру, возникшее на основании договора приватизации,    трансформировалось в общую долевую собственность в целях включения доли ФИО1 в состав наследственного имущества. Так как право общей совместной собственности в порядке приватизации на квартиру фактически возникло у четверых лиц, исходя из принципа равенства долей, то доля каждого из участников приватизации должна составлять 1/4 часть, соответственно в состав наследственного имущества ФИО1 подлежит включению 1/4 доля квартиры.

Изложенные обстоятельства, кроме объяснений сторон, подтверждаются следующими доказательствами:

- копией паспортов Корягина А.И., Корягиной И.А., Смирновой Н.А. (л.д. 8-13);

-копией свидетельства о заключении брака Корягиных, брак между которыми был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

-копией свидетельства о рождении Корягиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15);

-копией свидетельства о заключении брака между ФИО9 и Корягиной Н.А., брак заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

-копией свидетельство о рождении Корягиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17);

-копией свидетельства о смерти ФИО1, в котором указана дата смерти - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

- копией договора на передачу и продажу квартиры по адресу: <адрес> собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Райветстанцией и Корягиным А.И. и ФИО1 (л.д. 19);

-справкой МБУ «Центр приватизации жилья» от ДД.ММ.ГГГГ № право общей совместной собственности на квартиру возникло у Корягина А.И., ФИО1, несовершеннолетних Корягиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корягиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20);

-копией кадастрового паспорта от 22.08.2013г. на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 22-23);

- копией справки о том, что согласно базе данных ГУ Красноярский государственный центр технической инвентаризации и оценки зданий по состоянию на 15.04.1999г. на объект недвижимости <адрес> расположенной по адресу: <адрес> зарегистрировано на права собственности за Корягиным А.И. и ФИО1 (л.д. 24);

-копией уведомления от 27.08.2013г. об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости по адресу: <адрес> (л.д. 25);

- выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> – Корягин А.И. зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26).

Оценив доводы сторон и доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, суд считает, что иск следует удовлетворить, поскольку договор передачи квартиры по адресу: <адрес> собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между Канской райветстанцией и Корягиным, Корягиной был заключен с нарушением требований ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ», что влечет в силу ст.167,168 ГК РФ ничтожность сделки в части невключения в состав приобретателей несовершеннолетних на тот момент Корягиной И., Корягиной Н. и в части размера долей Корягина А.И. и ФИО1 как не соответствующей требованиям вышеуказанных норм закона. Поэтому необходимо включить в состав наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес> признать в порядке приватизации за Корягиным А.И. Корягиной И.А., Смирновой Н.А., право общей долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить исковые требования Корягина А.И., Корягиной И.А., Смирновой Н.А. признать недействительной сделкой договор от ДД.ММ.ГГГГ между Канской райветстанцией, с одной стороны, и Корягиным А.И., ФИО1 с другой стороны, на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в Администрации Канского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ № в части невключения в него на стороне лиц, приобретающих право собственности, несовершеннолетних Корягиной И.А. Корягиной Н.А.

2. Включить в состав наследственного имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1/4 долю квартиры, состоящую из трех комнат, общей площадью 72,1 кв.м., находящуюся на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

3. Признать в порядке приватизации за Корягиным А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корягиной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Смирновой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым, на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 72,1 кв.м., находящуюся на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский горсуд в течение месяца с момента оглашения.

Судья Корниенко А.Н.