Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5251/2016 ~ М-6540/2016 от 25.07.2016

Дело № 2-5251/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г.п. Щелково М. О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Трифоновой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Газпромбанк» к Ипатову ФИО7, Тюриной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Тюриной О. В., Ипатову А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 19.06.2013 года между ОАО «Газпромбанк» и Ипатовым А. Б. был заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму 200 000 рублей под 17 % годовых на срок по 10.06.2016 г.

Истец исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет.

19.06.2013 г. между банком и Тюриной О. В. был заключен договор поручительства № в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 83 205 рублей 85 копеек, в том числе:

- сумма основного долга 61 194 рубля 75 копеек;

- проценты за пользование кредитом 7 870 рублей 80 копеек;

- неустойка, начисленная на задолженность по основному долгу 12 913 рублей 77 копеек;

- неустойка, начисленная на задолженность по процентам 1 226 рублей 53 копейки,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 696 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Тюрина О. В. и Ипатов А. Б. не явились, извещены телефонограммой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ОАО «Газпромбанк» и Ипатовым А. Б. был заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму 200 000 рублей под 17 % годовых на срок по 10.06.2016 г.

ОАО «Газпромбанк» перечислило Ипатову А. Б. денежные средства в размере 200 000 рублей.

Ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполнил.

19.06.2013 г. между банком и Тюриной О. В. был заключен договор поручительства № в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств.

Задолженность ответчиков перед истцом составляет 83 205 рублей 85 копеек, в том числе:

- сумма основного долга 61 194 рубля 75 копеек;

- проценты за пользование кредитом 7 870 рублей 80 копеек;

- неустойка, начисленная на задолженность по основному долгу 12 913 рублей 77 копеек;

- неустойка, начисленная на задолженность по процентам 1 226 рублей 53 копейки.

Расчет по иску судом проверен.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 83 205 рублей 85 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 696 рублей 18 копеек.

    С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ипатова ФИО7, Тюриной ФИО8 солидарно в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору 83 205 рублей 85 копеек, расходы по госпошлине в сумме 2 696 рублей 18 копеек, всего взыскать: 85 902 (восемьдесят две тысячи девятьсот два) рубля 03 (три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      О. Д.Колесникова